臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第670號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 楊賴柏成指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠被 告 劉東林
李金原上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13424號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：115年度易字第215號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、楊賴柏成共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均及犯罪所得新臺幣貳萬貳仟玖佰元沒收。
二、劉東林共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、李金原共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：楊賴柏成、劉東林、李金原共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由楊賴柏成自民國114年4月中旬某日起至同年5月21日0時許，以每月新臺幣(下同)5000元之對價，租用李金原位在彰化縣○○鄉○○路000號之住處1樓供作賭博場所，以提供麻將、骰子等賭具聚集賭客以「推筒仔」方式賭博財物，並由劉東林擔任賭場司機駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車接送賭客前往上開處所。其賭法係由楊賴柏成、賭客輪流作為莊家，由4名賭客各持牌2支，再以麻將點數比大小，點數贏莊家者由莊家理賠下金額，反之莊家贏得下注金額，下注金額為100元至300元之間，若賭客下注贏得300元，楊賴柏成可抽得10元。嗣為警察持搜索票於114年5月21日0時許至上址搜索，當場查獲賭客許金華、周殷傑、黃敏雄、彭青斌、蕭貴鴻、劉曉蘭、彭桃妹、陳麗雲、陳育彬、王素蘭、黃健家、吳淑惠、吳庭瑄、鄭志龍、曹宥鈞、鄭圳銘、顏資家、劉育麟、許准勇、余靜琴等人則正在把玩前揭推筒仔賭博，並扣得如附表所示之物。
二、證據：
（一）被告楊賴柏成、劉東林、李金原於警詢時及偵查中之供述及本院準備程序中之自白。
（二）證人即許金華、周殷傑、黃敏雄、彭青斌、蕭貴鴻、劉曉蘭、彭桃妹、陳麗雲、陳育彬、王素蘭、黃健家、吳淑惠、吳庭瑄、鄭志龍、曹宥鈞、鄭圳銘、顏資家、劉育麟、許准勇、余靜琴於警詢中之證述。
（三）扣案物照片、本院114年度聲搜字第747號搜索票、扣押物品目錄表。
（四）監視器影像畫面、車牌號碼0000-00號自用小客車車行紀錄。
三、論罪科刑：
（一）核被告3人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
（二）按刑法學理上所謂「集合犯」，係指符合犯罪構成要件之行為，依其本質、犯罪目的及社會常態觀之，常具有反覆或延續實行之特性，此等反覆、延續之行為，於自然意義上雖係複數之行為，但依社會通念，在法律上應總括為合一之評價，立法者於立法時乃將之規定為獨立之犯罪類型，而為包括之一罪。惟行為人反覆或延續實行之數行為，是否均屬集合犯之包括一罪，而僅受一次評價，仍須從行為人主觀上是否自始即具有單一或概括之犯意，客觀上反覆多次實行行為是否實現該犯罪之必要手段，以及數行為之時空關係是否密切銜接，並依社會通常健全觀念，秉持刑罰公平原則加以判斷（最高法院108年度台上字第2666號判決意旨參照）。查被告3人自114年4月中旬某日起至114年5月21日為警查獲時止，提供其住處聚集不特定賭客賭博財物，所為反覆多次圖利供給賭博場所、聚眾賭博之行為，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立「集合犯」之一罪。
（三）被告3人間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
（四）被告3人以一行為觸犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭場罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
（五）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告楊賴柏成等人為獲利，竟提供賭博場所、聚眾賭博而招攬不特定賭客賭博財物以營利，助長社會投機僥倖心理，危害社會善良風氣犯行，所為實屬不該；惟考量被告3人之犯後態度，暨衡酌其等之犯罪動機、目的、手段、經營期間、於本案中之分工、所獲之報酬、所生之危害；兼衡被告楊賴柏成自陳為高中肄業之智識程度，為搬貨之臨時工，未婚，小孩甫出生，與父母同住，須撫養小孩；被告劉東林自陳為高中畢業之智識程度、經營洗衣店，已婚，與配偶子女同住；被告李金原自陳為高中畢業之智識程度，為臨時工，離婚，獨居之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。第三十八條之追徵，亦同，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項、第38條之2第1項分別定有明文。
（二）查扣案如附表所示之物，均為被告楊賴柏成所有，且為本案圖利聚眾賭博犯行所用之物，為被告於本院準備程序所供承（見本院卷第64頁），均應依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收。
（三）被告劉東林稱本案我只拿到1000元；被告李金原稱我僅拿到1次的房租5000元等語（見本院卷第55頁），此部分均未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（四）被告楊賴柏成於警詢、及偵查中稱本案經營期間的抽頭金為2萬2900元（見偵卷第67至68、584頁），此部分業經扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收
（五）至其餘扣案之現金45萬元，無證據證明為被告楊賴柏成本案之犯罪所得，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
書記官 吳育嫻附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 1 賭博用桌布1張 2 白板1個 3 麻將3副 4 記帳用表格1批 5 計算機1台 6 骰子1罐 7 夾子1批 8 牌尺1支 9 帳冊2本