臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第681號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黃至逸上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2650號），本院判決如下：
主 文黃至逸犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
黃至逸112年8月之尚墩公司打卡單上偽造之「邱勇仁」印文共7枚，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈡被告偽造印文之行為，屬偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書之犯行，為行使之高度行為吸收，均不另論罪。
㈢本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告任意拿取主管之印章，以偽造打卡單上之出勤時間，從
而向公司領取出勤獎金，其犯罪動機實屬可議，但考量被告手段尚屬平和，基於行為罪責，構成本案量刑上限。
⒉被告坦承犯行之犯後態度，無前科之素行良好，可以作為減輕之量刑因子，另考量被告之教育程度、家庭生活狀況。
三、關於緩刑：本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（見被告之法院前案紀錄表），其因一時失慮，才會犯下本案，犯罪後已坦承犯行，且已遭到公司懲處，本案犯罪情節尚非嚴重，本院認為經過本案偵查及審理程序，被告應當會知道警惕，再犯可能性不高，因而認為本案宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。
四、關於沒收㈠被告偽造之112年8月尚墩公司打卡單，業經被告持之向尚墩公司行使，已非屬被告所有之物，依法不得沒收。
㈡上開打卡單上偽造之「邱勇仁」印文共7枚，均係被告偽造之
印文，應依刑法第219條規定，不問是否屬犯人所有，均宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官黃淑媛聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官115年度偵字第2650號聲請簡易判決處刑書1份。