臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第695號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳欽成上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第27349號），本院判決如下：
主 文陳欽成犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、被告自民國114年4月14日收受彰化縣彰化縣埔鹽鄉公所勒令停工之函文時起至114年7月15日時止，擅自復工之行為，均係基於單一違反建築法之犯意，在密切接近之時地，以相同方式，反覆侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在客觀上難以強行分割，在評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未向主管建築機關申請領得新建執照，竟擅自在彰化縣○○鄉○○段000號地號土地上新建建物，經埔鹽鄉公所二度勒令停工，仍不從該命令繼續施工，其漠視國家法令及公權力執行，並已嚴重影響建築主管機關之管理，且於偵訊時仍未拆除該違章建築，顯然欠缺尊重公眾生命安全之意識，所為實屬不該；惟念及被告到案後坦承犯行，犯本案前並無前科之素行，有法院前案紀錄表在卷可參；並斟酌被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊閔傑聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
書記官 楊蕎甄附錄論罪科刑法條：
《建築法第93條》依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
────────────────────────────【附件】臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第27349號被 告 陳欽成上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳欽成明知彰化縣○○鄉○○段000號地號未經許可在上建造建築物，且經彰化縣埔鹽鄉公所(下稱埔鹽鄉公所)於民國114年4月14日以鹽鄉建字1140004960號認定違章建築勒令停工(第1次通知)進度約40%，後擅自繼續建築，又經埔鹽鄉公所於114年5月29日以鹽鄉建字第1140005467號認定違章建築再勒令停工(第2次通知)進度約60%。陳欽成竟仍基於未經許可擅自復工之犯意，繼續施作工程；嗣彰化縣政府邀集埔鹽鄉公所及當事人，於114年7月15日會勘確認有違法復工情事，而悉上情。
二、案經彰化縣政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳欽成對於上揭事實坦承不諱，並有彰化縣政府114年8月6日府建使字第1140306349號移送書、彰化縣埔鹽鄉公所114年4月14日鹽鄉建字第1140002573號違章建築查報單、鹽鄉建字第1140004960號違章建築勒令停工（制止）通知單、114年5月29日鹽鄉建字第1140005467號違章建築勒令停工（制止）通知單、彰化縣政府114年7月15日違章建築擅自復工經制止不從會勘簽到簿、會勘紀錄及會勘照片等附卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯違反建築法第93條對於依建築法規定勒令停工之建築物，未經許可擅自復工，經制止不從罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
檢 察 官 楊閔傑本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書 記 官 侯凱倫所犯法條：
建築法第93條（違法復工）依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。