臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第718號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳旻澯
籍設彰化縣○村鄉○○路○段00號○○○○○○○○大村辦公室）上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18936號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度訴字第1581號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳旻澯幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二補充提出告訴之人「盧玥均」；證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實證據名稱欄編號15⑵第1至2行「網路郵局交易明細」之記載，更正為「網路銀行交易明細」、編號16⑴第3至4行「受粒各類案件紀錄表」之記載，更正為「受理各類案件紀錄表」、附表詐欺方式欄編號1、2第3行「臉書刊登」之記載，更正為「Instagram刊登」、編號10、11第3至4行「在臉書刊登不實廣告」之記載，更正為「假冒為買家」、編號12、13第4至5行「在臉書刊登不實廣告」之記載，更正為「假冒為買家」；證據部分，另補充：被告陳旻澯（下稱被告）於本院訊問中之自白（見本院卷第144頁）、證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實證據名稱欄編號10部分，另補充：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款紀錄擷圖；編號13部分，另補充：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠被告僅交付提供如附件起訴書犯罪事實欄一、所示之中華郵
政股份有限公司帳戶之提款卡及密碼（下稱郵局帳戶）予他人作為詐欺取財及洗錢犯罪使用，並無證據證明其有參與詐欺取財或洗錢之構成要件行為，或有與本案詐欺集團成員有詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，是被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢之構成要件以外之行為，為幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。又公訴意旨雖認被告係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款、第3款之幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，惟卷內事證無從證明被告知悉或已預見本案詐欺集團係由3人以上所組成，共同以網際網路對公眾散布而對起訴書附表所示之告訴人等施以詐術，基於有疑唯利被告之原則，自無從遽為不利被告之認定，應認被告僅有幫助詐欺取財犯意，無從論以幫助犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，公訴意旨尚有誤會，惟二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條；又本院於審理中雖未告知被告變更後之法條與罪名，然因被告被訴之幫助犯三人以上共同犯詐欺取財罪，本即涵蓋幫助犯詐欺取財罪之成立要件在內，縱未告知變更之法條與罪名，亦無礙於被告之防禦權。另告訴人洪○瑋於受害時為12歲以上未滿18歲之少年（民國00年0月生，年籍詳卷），然被告僅係交付提供帳戶予詐欺集團使用，其並未能預見或知悉正犯遂行詐欺取財及洗錢之對象為少年，即無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人故意對少年犯罪之加重規定適用，附此說明。
㈢被告以一次提供其所有之郵局帳戶行為，幫助不詳詐欺成員
詐取如附件起訴書附表所示告訴人等之財物及隱匿詐欺取財罪所得，屬一行為而觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告幫助他人遂行詐欺取財、洗錢等犯行，為幫助犯，犯罪
所生之危害較正犯行為輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其刑；又被告於偵查中及本院審理中均自白洗錢犯行（見偵卷第257頁、本院卷第143、144頁），且未獲有犯罪所得（詳後述），符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定，應予減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告率爾交付提供其所有之郵
局帳戶提款卡、密碼予他人作為詐欺取財、洗錢之工具，使該等詐欺所得真正去向得以獲得隱匿，造成執法機關不易追查，嚴重損及我國經濟交易之信用基礎，危害社會治安，其犯罪之動機、手段及目的實屬可責；惟考量被告犯罪後坦承犯行，而如附件起訴書附表所示之告訴人等之損害非輕，又被告雖表示願意與被害人談和解等語（見本院卷第144頁），然經本院通知被告與告訴人等到院，被告均未到庭（見本院卷第55、183頁），難認其犯罪後態度良好；被告本案所為係提供帳戶，為詐欺集團之犯行提供助力，卷內復無證據可認被告有獲得報酬或利益；暨被告於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第117頁），並參起訴書及告訴人對於量刑之意見（見起訴書第6頁、本院卷第55、177至178、183頁、證物袋內）之等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。至起訴書雖建請量處被告有期徒刑8月，然本院認被告有前揭減輕事由，並審酌上開各情，認量處被告如主文所示之刑，當足以評價被告之行為，併予說明。
三、不予沒收之考量㈠被告固有將其所有之郵局帳戶之提款卡及密碼提供予他人遂
行詐欺取財及洗錢之犯行，惟被告表示並沒有獲得對價等語（見偵卷第257頁），且卷內亦缺乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務之情事，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡本件告訴人等遭詐欺後，合計匯款新臺幣29萬9921元至被告
所提供之郵局帳戶內，而該些款項經不詳詐欺成員提款或轉出，有上開帳戶之交易明細（見偵卷第23頁）可佐，惟卷內尚無積極證據證明被告為前開詐得贓款之最終持有者，被告對該等詐得之財物，不具處分權能，且被告為幫助犯並非本案洗錢罪之正犯，倘依上開規定宣告沒收，實屬過苛，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定，對被告宣告沒收該等款項。
㈢至被告所提供之郵局帳戶之提款卡及密碼，雖係供本案詐欺
集團作為人頭帳戶使用，而為本案犯罪所用之物，然該些帳戶既經警察查獲，已無法繼續供作人頭帳戶使用，且均非屬違禁物，又易於申請補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 楊陵萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 許喻涵附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18936號被 告 陳旻澯上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳旻澯可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得贓款之工具，並掩飾不法犯行，其雖無提供帳戶幫助他人犯罪之確信，仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之故意，於民國114年3月初某時，在宜蘭縣境內某處，經社群網站Facebook（臉書）與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員聯絡，約定以提供每個帳戶可獲得新臺幣3萬元之對價，由陳旻澯交付、提供金融帳戶予該詐欺團使用，陳旻澯即於聯繫後翌日，依該詐欺集團成員指示將其所申辦之中華郵政股份有限公司（機構代碼：700）帳號00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）提款卡及載有提款卡密碼之紙張置放在包裹後，續將該包裹放置在其宜蘭縣○○市○○路0巷00號居所外之社區公用信箱，以此方式提供中華郵政帳戶之提款卡及提款卡密碼與該詐欺集團使用，另於不詳時、地，以不詳方式提供中華郵政帳戶行動郵局之帳號及密碼與詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得中華郵政帳戶之提款卡、密碼及行動郵局帳號、密碼後，即意圖為自己或第三人不法之所有，共同基於3人以上共同利用網際網路詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所載時間，對附表所載各該被害人施以如附表所載詐術，致各該被害人均陷於錯誤而依指示匯出款項至中華郵政帳戶。旋遭該詐欺集團成員提領、轉匯一空，而以此等方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。嗣經如附表所載各該被害人查悉有異報警處理而循線查獲。
二、案經洪○瑋（00年0月生）、吳玉春、林宸億、黃彥龍、莊詠菁及陳欣妤訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳旻澯於偵查中之供述 被告坦承為取得3萬元之對價因而交付中華郵政帳戶之提款卡、密碼與詐欺集團之事實，被告對於對方公司背景及來歷均一無所悉，且因聽聞詐欺集團成員稱：好幾個人因此賺到錢等語，為期獲得3萬元之對價，旋即於翌日即交付忠華郵政帳戶與詐欺集團使用，足認被告主觀上乃有預見他人將持其所有之金融帳戶用以詐欺、洗錢等不法用途之不確定故意甚明。 2 告訴人洪○瑋於警詢時之指訴 證明告訴人洪○瑋遭詐騙而匯款至被告之中華郵政帳戶內之事實 3 告訴人吳玉春於警詢時之指訴 證明告訴人吳玉春遭詐騙而匯款至被告之中華郵政帳戶內之事實 4 告訴人林宸億於警詢時之指訴 證明告訴人林宸億遭詐騙而匯款至被告之中華郵政帳戶內之事實 5 告訴人盧玥均於警詢時之指訴 證明告訴人盧玥均遭詐騙而匯款至被告之中華郵政帳戶內之事實 6 告訴人莊詠菁於警詢時之指訴 證明告訴人莊詠菁遭詐騙而匯款至被告之中華郵政帳戶內之事實 7 告訴人黃彥龍於警詢時之指訴 證明告訴人黃彥龍遭詐騙而匯款至被告之中華郵政帳戶內之事實 8 告訴人陳欣妤於警詢時之指訴 證明告訴人陳欣妤遭詐騙而匯款至被告之中華郵政帳戶內之事實 9 中華郵政帳戶開戶資料暨往來交易明細 佐證被告提供之帳戶由詐欺集團成員使用以收受被害人遭詐所匯入款項後，旋遭提領、轉匯一空之事實 10 ⑴苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 ⑵告訴人洪○瑋與詐欺集團成員LINE暱稱「ALEX」、「睿睿媽/二寶」之對話紀錄截圖 佐證告訴人洪○瑋在網際網路瀏覽網頁遭詐欺集團成員施用詐術而陷於錯誤匯出款項至本案帳戶之事實 11 ⑴臺南市政府警察局第六分局大林派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 ⑵告訴人吳玉春與詐欺集團成員（現顯示「沒有其他成員」）之LINE對話紀錄截圖、網路銀行匯款紀錄列印畫面 佐證告訴人吳玉春在網際網路瀏覽網頁遭詐欺集團成員施用詐術而陷於錯誤匯出款項至本案帳戶之事實 12 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局員山派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警簡便格式表 ⑵告訴人林宸億提供之與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖 佐證告訴人林宸億在網際網路瀏覽網頁遭詐欺集團成員施用詐術而陷於錯誤匯出款項至本案帳戶之事實 13 ⑴高雄市政府警察局鳳山分局鳳崗派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 ⑵告訴人盧玥均提供之網路銀行轉帳紀錄交易明細畫面截圖、與暱稱「睿睿媽/二寶」之詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖 佐證告訴人盧玥均在網際網路瀏覽網頁遭詐欺集團成員施用詐術而陷於錯誤匯出款項至本案帳戶之事實 14 ⑴嘉義市政府警察局第二分局後湖派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 ⑵告訴人莊詠菁提供之與暱稱「M.Z.登記學院」詐欺群組、詐欺集團成員「Nana」、「睿睿媽」LINE對話紀錄、網路銀行交易明細截圖 佐證告訴人莊詠菁在網際網路瀏覽網頁遭詐欺集團成員施用詐術而陷於錯誤匯出款項至本案帳戶之事實 15 ⑴桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 ⑵告訴人黃彥龍提供之網路郵局交易明細截圖、與暱稱「張-專員」之詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、與臉書暱稱「胡智壕」之詐欺集團成員對話紀錄截圖 佐證告訴人黃彥龍在網際網路瀏覽網頁遭詐欺集團成員施用詐術而陷於錯誤匯出款項至本案帳戶之事實 16 ⑴臺中市政府警察局清水分局沙鹿分駐所陳報單、受粒各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 ⑵告訴人陳欣妤提供之與暱稱「楊凱文」之詐欺集團成員對話截圖、網路銀行交易明細截圖 佐證告訴人陳欣妤在網際網路瀏覽網頁遭詐欺集團成員施用詐術而陷於錯誤匯出款項至本案帳戶之事實
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上經網際網路共同犯詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助加重詐欺取財等罪嫌，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助加重詐欺取財罪嫌處斷。
三、具體求刑：請審酌被告提供帳戶資料供不詳人士使用，使該帳戶淪為詐欺他人及洗錢之犯罪工具，不僅造成多達7人受有財產上損害，遭詐金額達近30萬元，有助於隱匿犯罪所得之真正去向，增加司法機關日後查緝犯罪之困難，危害社會秩序安全，且迄今尚未賠償或與被害人和解，且請量處被告有期徒刑8月。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
檢 察 官 高如應本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書 記 官 高子惟附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（以下依被害人匯款時間排序）編號 被害人 詐欺方式 匯款時間（依中華郵政帳戶往來交易明細顯示時間） 匯款金額(新臺幣) 1 洪○瑋（提出詐欺罪告訴） 詐欺集團成員自114年3月1日某時起，在臉書刊登不實廣告，以「假代售獲利真詐欺手法」，對告訴人洪○瑋施用詐術，致告訴人洪○瑋陷於錯誤而依指示匯出款項至中華郵政帳戶內 114年3月6日12時8分52秒許 1萬4,000元 2 114年3月10日12時46分15秒許 1萬5,000元 3 吳玉春（提出詐欺罪告訴） 詐欺集團成員自114年3月1日14時許起，在臉書刊登不實廣告，以「假代售獲利真詐欺手法」，對告訴人吳玉春施用詐術，致告訴人吳玉春陷於錯誤而依指示匯出款項至中華郵政帳戶內 114年3月6日13時41分54秒許 1萬元 4 林宸億（提出詐欺罪告訴） 詐欺集團成員自114年2月10日17時許起，在Instagram刊登不實廣告，以「假代售獲利真詐欺手法」，對告訴人林宸億施用詐術，致告訴人林宸億陷於錯誤而依指示匯出款項至中華郵政帳戶內 114年3月6日15時37分23秒許 1萬5,000元 5 盧玥均（提出詐欺罪告訴） 詐欺集團成員自114年2月10日17時許起，在臉書刊登不實廣告，以「假代售獲利真詐欺手法」，對告訴人盧玥均施用詐術，致告訴人盧玥均陷於錯誤而依指示匯出款項至中華郵政帳戶內 114年3月6日16時26分40秒許 5萬元 6 114年3月6日16時27分11秒許 2萬元 7 114年3月6日23時44分48秒許 3萬元 8 莊詠菁（提出詐欺罪告訴） 詐欺集團成員自114年2月25日14時許起，在Instagram臉書刊登不實廣告，以「假代售獲利真詐欺手法」，對告訴人莊詠菁施用詐術，致告訴人莊詠菁陷於錯誤而依指示匯出款項至中華郵政帳戶內 114年3月10日15時53分18秒許 1萬元 9 114年3月10日15時54分8秒許 5,000元 10 黃彥龍（提出詐欺罪告訴） 詐欺集團成員自114年3月11日20時30分許起，在臉書刊登不實廣告，以「假網購門票真詐欺手法」，對告訴人黃彥龍施用詐術，致告訴人黃彥龍陷於錯誤而依指示匯出款項至中華郵政帳戶內 114年3月12日0時5分2秒許 4萬9,962元 11 114年3月12日0時6分42秒許 4萬9,961元 12 陳欣妤（提出詐欺罪告訴） 詐欺集團成員自114年3月10日22時許起，在中國影音平臺小紅書刊登不實廣告，以「假網購真詐欺手法」，對告訴人陳欣妤施用詐術，致告訴人陳欣妤陷於錯誤而依指示匯出款項至中華郵政帳戶內 114年3月12日0時7分58秒許 2萬5,038元 13 114年3月12日0時12分7秒許 5,960元