臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第814號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 林裕享上列被告因違反替代役實施條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度偵緝字第188號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文林裕享替代役役男無故擅離職役累計逾七日，處拘役參拾日，如易科罰金，以壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2行「經配置在彰化縣秀水鄉公所服役」之記載，補充為「於114年5月22日入伍，自同年6月20日經配置在彰化縣秀水鄉公所服役」，其餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為替代役役男，在服役期間，本應依規定執行職役，竟多次未依規定辦理請假手續而擅離職守，造成服役單位管理困擾，破壞替代役管理制度，且違反職役所賦予之社會責任，所為實不足取；惟念及被告年紀尚輕，犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好；其擅離職役達174小時，犯罪後危害尚非嚴重；復與檢察官達成認罪協商之承諾，及檢察官之求刑尚屬允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又檢察官聲請簡易判決處刑之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求。第1項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決。刑事訴訟法第451條之1第1項、第4項前段定有明文。查檢察官於民國115年2月10日開庭時，已與被告協商刑度並求處「拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算一日」，經被告同意且記明筆錄（見偵緝卷第4頁），又本件並無刑事訴訟法第451條之1第4項後段各款事由，是依上開規定，本院應依檢察官之聲請判決如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第451條之1第1項、第4項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案係依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，檢察官及被告均不得上訴。
本案經檢察官廖偉志聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
刑事第二庭 法 官 紀佳良以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
書記官 林盛輝【附錄論罪科刑法條】替代役實施條例第52條替代役役男無故不就指定之替代役職役、擅離職役累計逾七日者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第188號被 告 林裕享上列被告因違反替代役實施條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林裕享於民國114年5月2日起為彰化縣政府114年第W265梯次替代役役男，經配置在彰化縣秀水鄉公所服役，林裕享明知替代役役男於服勤單位之服勤期間，不得無故擅離職役逾7日，竟仍基於無故擅離職役之犯意，於114年7月11日8時至同年7月17日8時止（計144小時）、同年7月21日8時至同年7月22日14時止（計30小時），多次未依規定辦理請假手續，無故擅離職役，累計已逾7日（上開累計擅離職役達174小時）。嗣經彰化縣秀水鄉公所通報彰化縣政府，始悉上情。
二、案經彰化縣政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林裕享於本署偵查中坦承不諱，被告於偵查中供述：因當時伊前妻鄭潔寧在忙，又伊父母需上班，伊子無人照顧，所以伊才擅離職役等語（若被告於審理時，為脫罪而翻異其詞，建請勘驗被告115年2月10日偵訊「全程」錄音、錄影光碟，並建請貴院以被告翻異其語，無絲毫悔意，犯後態度十分不佳，從重量處被告有期徒刑1年），並有役籍表（一）（二）、彰化縣114年第W265梯次替代役徵集令、彰化縣秀水鄉替代役役男擅離職役通報、替代役役男擅離職役時間累計紀錄表、彰化縣秀水鄉公所函文、秀水鄉公所114年6、7月替代役役男出勤紀錄表、請假紀錄、家因替代役林裕享電話連絡一覽表等在卷可稽，足認被告之自白應與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反替代役實施條例第52條替代役役男無故擅離職役累計逾7日之罪嫌。又請依檢察官與被告聲請簡易判決量刑協商判處被告拘役30日之刑，並不予緩刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
檢 察 官 廖偉志本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書 記 官 周浚瑋附錄本案所犯法條全文替代役實施條例第52條替代役役男無故不就指定之替代役職役、擅離職役累計逾七日者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 20 萬元以下罰金。