臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第961號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 吳銘華上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第5191號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳銘華犯過失傷害罪，免刑。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、免刑之理由：㈠被告吳銘華不曾有犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表可憑，
素行良好；其高職畢業，擔任美髮助理，有其警詢筆錄為證。其自始坦承犯行不諱，且與告訴人林秀芬於民國114年12月18日簽立傷害和解書，約定被告願於115年1月30日前，給付告訴人新臺幣（下同）6千元，告訴人願放棄告訴權及民事損害賠償請求權，有傷害和解書存卷為憑（偵卷第55頁）；被告於期限前之115年1月27日匯款6千元，有轉帳成功擷圖可證（偵卷第57頁），犯後態度良好。然而，告訴人不但未依約放棄告訴或撤回告訴，反而不待給付期間屆至，於114年12月20日提出告訴（偵卷第16頁），於偵訊時檢察官提醒：「你已收到賠償金，是否要撤回告訴？」時，告訴人答稱：「我沒有要撤告…」（偵卷第50頁），甚至致電檢察署稱要退還6千元給被告，不再接受和解書，有臺灣彰化地方檢察署公務電話紀錄單足稽（偵卷第59頁），毀約情事至為明確。告訴人為大學畢業，經商，家庭經濟狀況小康，有其警詢筆錄受詢問人資料欄為憑，具備相當智識程度及社會經驗，應非蒙昧無知之人。
㈡告訴人於警詢稱：「…因發生本案心生恐懼半夜不得安眠，沒
辦法好好睡覺，且也不敢再去髮廊…擔心未來臉上疤痕的傷勢必須要花費時間、精神及費用還有體力上的負荷，使本人生活受影響…」（偵卷第16頁）、於偵訊稱：「…本件我受到很大的影響，我多日無法洗臉、洗頭，影響我身心…」（偵卷第50頁）。然而，診斷證明書記載傷勢為「前額抓挫傷2.5公分*0.2公分」（偵卷第25、29頁），按本院過往受理過失傷害案件的審判經驗來看，可謂相當輕微，另有如下案發當時照片可參（原圖見偵卷第21頁，經去識別化處理），足昭公評：
㈢現下各地方檢察署或各級法院深為爆量案件所苦，然而既有
法規仍有些許過濾機制值得善加運用。本件過失傷害本質為尋常消費糾紛，並非命盜重案，自有更適切的途徑解決。若告訴人毀棄民事和解契約，堅持不撤回告訴，檢察官大可依刑事訴訟法第253條為職權不起訴處分、或依同法第253條之1為緩起訴處分，未來甚至應該謹慎評估如若接獲請求上訴是否該照單全收，將珍貴司法資源用在更重大、富社會公共利益的犯罪上。檢察官既然聲請簡易判決處刑，本院參照刑事訴訟法第253條、第253條之1之精神，並衡量本案情節、被告犯後態度、告訴人諸般可議的處事作為等事項，認為：被告行為顯可憫恕，其受此訟累應知警惕，不致再犯，而且如果雙方誠信遵守契約，被告本不該受刑罰宣告，檢察官建請宣告緩刑，仍是以宣告刑罰為前提，為德不卒，未臻周全；本案自始就不該容任如此奢侈揮霍刑事司法資源，既然偵查、審判資源已經被浪費了，那就更不該再繼續浪費執行資源；基此，本案即便依刑法第59條規定減刑，仍嫌過重，爰依刑法第61條第1款規定，逕免除其刑。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第2項、第454條第2項，刑法第284條前段、第61條第1款，刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 蕭亦倫附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第5191號被 告 吳銘華00000000000上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳銘華係彰化縣○○鎮○○路0段000號雅頓髮型和美一店之美髮助理，於民國114年12月18日11時50分為林秀芬洗頭時，不慎以指甲抓傷林秀芬，致其受有前額抓挫傷2.5公分*0.2公分之傷害。
二、案經林秀芬訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳銘華坦承不諱，核與告訴人林秀芬指訴情節相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、告訴人傷處照片、被告指甲照片、診斷證明書、驗傷診斷書等附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。請審酌被告並無前科，素行良好，本件所生損害尚非嚴重；又被告曾於114年12月18日與告訴人成立和解，和解條件為被告須於115年1月30日前賠償新臺幣6000元，匯入告訴人指定之帳戶，此有傷害和解書在卷可參；雖告訴人違反該和解契約之約定，於114年12月20日對被告提出告訴，惟被告仍依該和解契約如數匯款予告訴人，此為告訴人所不否認；足見被告犯後態度良好，確有賠償告訴人之誠意；請予從輕量刑並宣告緩刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
檢 察 官 黃淑媛本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書 記 官 陳柏仁