臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第928號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黃建源選任辯護人 楊讀義律師上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23368號）及移送併辦(115年度偵字第3379號)，被告於本院自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度訴字第323號)，逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文黃建源犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑4月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
黃建源明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所公告管制之第三級毒品，亦均屬藥事法所規範之偽藥，依法均不得轉讓，竟基於轉讓偽藥之犯意，於民國114年9月28日22時許至翌日凌晨3時許止，在其彰化縣○○鄉○○路00號住處，將含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之咖啡包3、4包及數量不詳之第三級毒品愷他命放置桌上，任由代號AB000-A114742號（姓名年籍詳卷內對照表，下稱A女）與龔亭拿取之方式，提供A女、龔亭施用。
二、上揭事實，業據被告黃建源於警詢、偵查、本院準備程序時均坦承不諱，核與證人A女之證述大致相符，並有被告手機對話照片截圖、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、欣生生物科技股份有限公司成分鑑定書等在卷可稽，足認被告前揭任意性之自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠經查，被告轉讓本案毒品咖啡包、愷他命並無藥品品名、製
造廠商、仿單或藥品許可證字號等足以辨識為合法製造藥品之相關標示，應屬非法調劑、供應，復無證據足認係未經核准擅自輸入，顯係未經核准而擅自製造之偽藥。次按毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，均有處罰轉讓行為之規定，則行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，屬一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」之法理，擇一處斷。又藥事法第83條第1項明文規定轉讓偽藥罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科5,000萬元以下罰金」；毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪，其法定本刑為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」。是藥事法第83條第1項較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑為重，縱轉讓第三級毒品而混合二種以上毒品，依毒品危害防制條例第9條第3項有加重其刑至二分之一特別規定，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重。
揆諸上述，被告犯行，應優先適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷。
㈡核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。公訴意
旨認定係構成轉讓禁藥罪，容有誤會，惟此僅屬同條項罪名間犯罪型態之不同，且業經公訴檢察官當庭更正(見本院卷第87頁)，不生變更起訴法條之問題。又公訴意旨認被告係犯轉讓偽藥罪與轉讓第三級毒品罪，然由前所述，依法條競合關係應即適用轉讓偽藥罪論處，公訴意旨此部所指亦容有誤會。㈢被告將含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基
卡西酮成分之咖啡包及第三級毒品愷他命放置桌上，任由A女、龔亭自行拿取之方式，同時轉讓上開偽藥與A女、龔亭2人，乃屬一轉讓行為而侵害單一社會法益，僅成立單純一罪。㈣被告轉讓偽藥之犯行，雖經法規競合後，擇法定刑較重之藥
事法第83條第1項轉讓偽藥罪論處，惟被告於偵查及本院準備程序中均坦承不諱，符合毒品危害防制條例第17條第2項所定要件，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。㈤被告嗣後配合警方實施誘捕偵查查緝毒品來源，並因此查獲
王文麟等情，有臺中市政府警察局第四分局115年3月24日函暨員警職務報告、王文麟警詢筆錄在卷可參，爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，並依法就上開減輕規定遞減之。
㈥臺灣彰化地方檢察署檢察官以115年度偵字第3379號移送併辦
之犯罪事實，核與起訴部分之犯罪事實同一，本院自得併予審理。㈦至辯護人雖請求依刑法第59條規定為被告酌減其刑等語，惟
刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。倘被告別有其他法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。查被告所之罪，經依前揭法定減刑事由減刑後，已無情輕法重之憾。且衡以被告轉讓偽藥，對於國民健康及社會秩序之潛在危害甚鉅，顯無法引起一般人之同情或憫恕。是綜觀其犯罪情節，實難認屬犯罪情節輕微，誠無另有特殊之原因或堅強事由，而在客觀上足以引起一般同情之處，自無再依刑法第59條規定減輕其刑之餘地。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無償轉讓本案偽藥予他
人施用，漠視國家之禁令，致生危害於社會及戕害他人身體健康，行為殊值非難；惟念及其犯後始終坦承犯行，尚見悔意，並考量其無前科之素行，兼衡其本案犯罪情節、動機、目的、手段，暨其自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀(見本院卷第88頁)，爰量處如主文所示之刑。
四、至扣案之毒品咖啡包6包及行動電話1支，雖毒品咖啡包經鑑驗含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，而手機有用以聯繫A女，然均無證據顯示上開扣案物與被告本案轉讓偽藥行為有關，自不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官朱健福提起公訴及移送併辦，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 林明俊附錄本案論罪科刑法條：藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。