臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第588號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 楊洺皓上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第239號），本院判決如下：
主 文楊洺皓犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告楊洺皓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡刑之加重事由：
被告前因賭博、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院分別判處罪刑確定，再經臺灣高等法院臺中分院以113年度聲字第562號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國114年8月30日執行完畢等情，有法院前案紀錄表（本院卷第7-11頁）在卷可參，其於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案所犯意圖營利聚眾賭博、非法持有非制式手槍等罪，相較於本案不能安全駕駛動力交通工具犯行，其犯罪類型、罪質、目的、手段均有不同，難認有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，如依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，將使其所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰不予加重。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每公升0.44毫克之情況下駕駛自用小客車上路，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，所為實值非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及自述高職畢業之智識程度、從事服務業、小康之家庭經濟狀況（偵卷第9頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 林怡吟附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第239號被 告 楊洺皓上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊洺皓前因賭博、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國114年8月5日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於114年8月30日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復自115年3月12日1時許起至同日2時50分許止，在彰化縣○○鎮○○路000號之音樂王KTV，飲用酒類後，仍旋即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日3時11分許，行經彰化縣○○鎮○○路000號時，因違規跨越雙黃線，為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日4時11分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.44毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告楊洺皓於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局北斗分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表。
（三）公路監理電子閘門系統查詢資料、駕籍詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，為累犯，衡以被告屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
檢 察 官 楊聰輝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書 記 官 王瑞彬