臺灣彰化地方法院刑事判決115年度交訴字第113號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 LEKRAT CHATTEYA （泰國籍）上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第10668號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文LEKRAT CHATTEYA犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑捌月。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告LEKRAT CHATTEYA於本院之自白」、「被告之外僑入出境資料」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪刑科：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、第185條
之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車欲自肇事地點
起步行駛，準備向左迴轉時，疏未注意行進中車輛，貿然向左迴轉，適告訴人詹巫選騎乘機車通過，二車因而發生碰撞，致告訴人受有胸椎壓迫閉鎖性骨折、頭部鈍傷、右臉擦傷、雙膝擦傷、左側手部擦傷等傷害，被告以觀光免簽證來臺，逾期停留而非法打工，為免遭查獲，隨即騎車離去，置告訴人之身體安全於不顧，及其就本案車禍發生為肇事原因，所為實均不可取，考量被告犯後坦承犯行，並參酌被告於本院自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第73頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金折算標準。
三、驅逐出境：按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條規定定有明文。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號刑事判決意旨參照）。經查被告為泰國籍人士，免簽證入境我國，並逾期停留而非法打工，本院審酌其未能遵守我國法律，本案犯行有害我國社會治安及民眾安寧，且被告因本案已受有期徒刑以上刑之宣告，自不適宜在我國停留，爰依刑法第95條規定，併宣告被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
刑事第三庭 法 官 楊陵萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書 記 官 黃碧珊附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 115年度偵字第10668號 被 告 LEKRAT CHATTEYA （泰國） 上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、LEKRAT CHATTEYA 於民國115年4月29日9時22分許，在彰化縣○○市○○街000號前之路旁，騎乘車牌號碼000-000號機車向左迴轉起步行駛時，本應注意讓車道上行進中車輛先行，而當時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此而貿然向左迴轉，適有詹巫選騎乘車號000-0000號機車沿溝皂街由東往西通過該路段並行駛到LEKRAT CHATTEYA同向左側時，雙方不慎發生碰撞並人車倒地，致詹巫選受有胸椎壓迫閉鎖性骨折、頭部鈍傷、右臉擦傷、雙膝擦傷、左側手部擦傷等傷害。詎LEKRAT CHATTEYA明知肇事致人受傷，未對詹巫選施以救助或報警，竟基於逃逸之犯意，隨即徒步逃離現場。經警據報到場處理，並於同日9時55分許，在員林市○○路000號前查獲。 二、案經詹巫選訴由彰化縣警察局員林分局報請偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： ㈠被告LEKRAT CHATTEYA之供述：坦承前揭犯行。 ㈡告訴人詹巫選之指訴、員榮醫院診斷證明書：被告涉有本件犯行之事實。 ㈢道路交通事故調查報告表、現場圖、現場照片：被告於前揭時地，騎車與告訴人發生碰撞，致雙方人車倒地，告訴人因此受傷送醫，及被告逃離現場等事實。 ㈣綜上，被告前揭罪嫌，均堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、第185條之4第1項前段肇事逃逸等罪嫌。被告所犯上開各罪間，行為互異，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 115 年 5 月 19 日 檢 察 官 朱健福