臺灣彰化地方法院刑事判決115年度交訴字第13號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 張仕泓選任辯護人 陳振吉律師上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26700號），本院判決如下：
主 文本件關於過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張仕泓於民國114年9月8日21時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車沿彰化縣鹿港鎮鹿和路3段432巷由北往南方向行駛，途經鹿和路3段432巷與498巷之無號誌交岔路口，被告因疏未注意車前狀況及車輛行經地上有「慢」指示之無號誌交岔路口應減速慢行，竟仍貿然以時速50公里之速度通過。適告訴人粘淳婷駕駛車牌號碼000-0000號自小客車沿鹿和路3段498巷由東往西通過上開路口。
被告因上述疏失，不慎碰撞告訴人所駕駛之汽車，雙方車輛均因此失控陷入道路旁水溝。告訴人因此受有右腳踝擦傷、雙膝及胸壁挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語（被告涉犯肇事逃逸部分另為簡易判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人粘淳婷告訴被告張仕泓過失傷害案件，檢察官認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。本件因告訴人與被告已調解成立，並具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、調解筆錄在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 尚安雅
法 官 陳德池法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 曹志銓