臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度原簡字第27號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 周文賢
潘志豪上 一 人選任辯護人 林彥谷律師(法扶律師)上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第354號、115年度偵字第6216號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：115年度原易字第14號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文周文賢犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
潘志豪犯收受贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周文賢不思己力正當賺取財物，貪圖私利，任意竊取他人財物；被告潘志豪明知周文賢交付之香菸係贓物，仍予以收受之，助長不法財產犯罪及銷贓管道之盛行，所為均有不該；惟念其等犯後均坦承犯行，與被害人調解成立並賠償完畢，有彰化縣彰化市調解委員會調解書、臺灣彰化地方檢察署公務電話紀錄單在卷可參（偵354卷第109、117頁），並參酌其等犯罪之動機、目的、手段、所得財物價值，及其等自陳之教育程度、職業、生活狀況、經濟狀況（本院原易卷第56頁），暨當事人、辯護人之量刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告周文賢未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告潘志豪雖曾因強制性交、竊盜案件，經臺灣高等法院以99年度聲字第864號裁定應執行有期徒刑7年3月確定，並於105年4月19日執行完畢出監，惟其於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪再受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可查，其等雖因一時失慮觸犯刑章，然犯後已坦承犯行，並與被害人達成調解且賠償完畢，足徵其等確有悔意，經此偵、審程序之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，分別依刑法第74條第1項第1、2款之規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
四、被告2人因本案犯行所得之物，核屬其等犯罪所得，業經其等於偵查中賠償告訴人完畢，業如上述，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官詹雅萍提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第354號
被 告 周文賢
潘志豪
上 一 人之選任辯護人 林彥谷律師（法律扶助基金會指派）被 告 蘇三宏上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周文賢、蘇三宏、潘志豪係址設彰化縣○○市○○路000號之新竹物流股份有限公司彰化營業所的員工。周文賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月12日凌晨3時5分許，在上開營業所內，徒手竊取三箱他人交由上開公司配送之包裹（內含3條峰牌香菸、1條天藍硬盒香菸、1個七龍珠公仔等物）後，隨即開拆之。一旁之蘇三宏見狀，遂基於搬運及收受贓物之犯意，與周文賢討論要如何將其竊得之上開物品帶出公司，之後便提供所有之包包供藏放，再將之帶出公司，蘇三宏因此收受周文賢所竊得之1條香菸。嗣於同日上午6時許，在上開公司附近之統一超商，潘志豪明知上情，仍基於收受贓物之犯意，收受周文賢所竊得之1條香菸。嗣因上開公司經其他營業所通知包裹有被開拆之痕跡，遂調閱監視器錄影畫面，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴被告周文賢於警詢及偵訊時之自白。 ⑵證人周文賢於偵訊時之證述。 上開犯罪事實之全部。 2 被告蘇三宏於警詢及偵訊時之供述。 ⑴被告蘇三宏有見狀被告周文賢徒手竊取上開三箱包裹，並提供所有之包包予被告周文賢。 ⑵被告周文賢有在上開公司附近之統一超商拿竊得之1條香菸予被告潘志豪之事實。 3 ⑴被告潘志豪於警詢及偵訊時之自白。 ⑵證人潘志豪於偵訊時之證述。 上開犯罪事實之全部。 4 證人即上開公司之物流到著主任黃驛傑於警詢時之證述。 上開公司係經其他營業所通知包裹有被開拆之痕跡，調閱監視器錄影畫面後，始悉上情之事實。 5 現場照片、贓物認領保管單。 佐證被告周文賢有竊盜犯行、被告潘志豪有收受贓物犯行之事實。
二、核被告周文賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；被告蘇三宏所為，係犯同法第349條第1項之搬運、收受贓物罪嫌；被告潘志豪所為，係犯同法第349條第1項之收受贓物罪嫌。被告周文賢、潘志豪犯後坦承犯行，並供出被告蘇三宏，供檢警追查，且於案發後均已與上開公司為調解成立，有彰化縣彰化市調解委員會調解書影本附卷可稽，顯見其等犯後態度良好，請對被告周文賢、潘志豪從輕量刑。
三、至報告意旨認被告蘇三宏係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟查，依照證人周文賢、潘志豪等證述，足見被告蘇三宏係在被告周文賢竊得3箱包裹並開拆後，始與之討論並進行搬運之事，並未與被告周文賢就竊盜犯行部分，有行為分擔及犯意聯絡，自不得遽以竊盜罪責相繩。然此部分如成立犯罪，與上揭起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
檢 察 官 詹雅萍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書 記 官 陳雅妍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。