臺灣彰化地方法院刑事判決115年度原訴字第23號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 蔡政奮
被 告 陳昖芷選任辯護人 王庭鴻律師(法扶律師)上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22466、22587、23286、24921、27605號），本院改以簡式審判程序，判決如下：
主 文蔡政奮犯如附表六編號1至18所示之罪，各處如附表六編號1至18
主文欄所示之刑。陳昖芷犯如附表六編號10至16所示之罪，各處如附表六編號10至16主文欄所示之刑。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：㈠蔡政奮、陳子瑜加入真實身分不詳、其等通訊軟體Telegram
用戶名稱各為「人力會計」、「勝彥」之人，以及真實身分不詳、其等通訊軟體Telegram、LINE或社群網站帳號用戶名稱各為如附表一所示之人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團，蔡政奮、陳子瑜所涉參與犯罪組織部分，不在本件起訴範圍）後，意圖為自己不法之所有，擔任本案詐欺集團俗稱為「車手」之第一線提款人員（即持本案詐欺集團不詳身分成員所取得之他人向金融機構所申請開立帳戶《下稱人頭帳戶》之金融卡與密碼，由自動櫃員機提領遭本案詐欺集團成員詐騙之被害人匯入該人頭帳戶款項，並將得手款項交給俗稱為「收水」之第二線取款成員），而與本案詐欺集團全體成員，基於三人以上共同犯詐欺罪暨隱匿詐欺犯罪所得以洗錢等犯意聯絡，為下列行為分擔：
⑴先由本案詐欺集團不詳身分成員，於不詳時間，以不詳方法
，取得集如附表二所示人頭帳戶（開戶人均另案處理）之金融卡，供本案詐欺集團收取詐欺犯罪所得使用。
⑵另由如附表一所示之本案詐欺集團成員，於如附表三所示時
間前之某日時，以如附表一所示之通訊軟體、社群網站帳號聯繫如附表三所示之人，對之施用假抽獎、假買賣、假客服
、假賣場認證、假親友借款、假金流驗證、假實名身分認證等詐術，使如附表三所示之人陷於錯誤而為如附表三所示之轉帳、存款（金額均為新臺幣）交易。
⑶蔡政奮、陳子瑜接獲本案詐欺集團成員「人力會計」、「勝
彥」指示，並取得如附表二所示人頭帳戶之金融卡及密碼後，隨即為下列行為：
⒈蔡政奮於如附表四所示提款時間，到附表四所示提款地點，
以附表四所示提款帳戶金融卡及密碼之不正方法，由自動櫃員機，取得如附表四所示提款金額（均為新臺幣）之如附表三編號1至9、17、18所示之人遭如附表一所示本案詐欺集團成員詐騙後轉存如附表二編號1至5、11所示人頭帳戶錢款後
，前往受指示之地點，將款項交給本案詐欺集團某第二線取款成員「收水」，而隱匿各該詐欺犯罪所得。
⒉由蔡政奮駕駛陳子瑜承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車
（下稱本案租賃車）附載陳子瑜，於如附表五所示提款時間
，到附表五所示提款地點；由陳子瑜以如附表五所示提款帳戶金融卡及密碼之不正方法，從自動櫃員機 ，取得如附表五所示提款金額（均為新臺幣）之如附表三編號10至16所示之人遭如附表一所示本案詐欺集團成員詐騙後轉存如附表二編號6至10所示人頭帳戶錢款後，由同車之蔡政奮再駕車前往本案詐欺集團成員「勝彥」指示之地點，將款項交給本案詐欺集團某第二線取款成員「收水」，而隱匿各該詐欺犯罪所得。
嗣如附表三所示之人發覺受騙報警，經警循線查獲。
㈡案經如附表三（除編號13、15外）所示之人訴由彰化縣警察
局員林分局、田中分局、彰化分局、溪湖分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：㈠被告蔡政奮、陳昖芷之自白。
㈡114年度偵字第22466號案件卷內證據資料：
⒈附表五編號1至3提款時地金額與帳戶一覽表。
⒉被告陳子瑜於司法警察機關調查時之供述（見被告陳子瑜之
彰化縣警察局員林分局大村分駐所114年8月26日調查筆錄）。
⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表（指認人：陳子瑜，被指認人：蔡政奮）。
⒋證人亦即告訴人洪蕙琪於司法警察機關調查時之供述（見證
人亦即告訴人洪蕙琪之南投縣政府警察局埔里分局鯉潭派出所114年8月4日調查筆錄）；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：洪蕙琪）。
⒌證人亦即告訴人潘悅慈於司法警察機關調查時之供述（見證
人亦即告訴人潘悅慈之臺南市政府警察局第六分局新興派出所114年8月4日、5日調查筆錄）；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：潘悅慈）。
⒍證人亦即告訴人莊傑笙於司法警察機關調查時之供述（見證
人亦即告訴人莊傑笙之屏東縣政府警察局里港分局大平派出所114年8月6日、12日調查筆錄）；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：莊傑笙）。
⒎證人亦即告訴人謝宛君於司法警察機關調查時之供述（見證
人亦即告訴人謝宛君之新竹縣政府警察局新埔分局褒忠派出所114年8月4日調查筆錄）；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：謝宛君）。
⒏刑案照片（被告陳子瑜提款時之相關監視器影像截圖）。
⒐被告陳子瑜於偵查時之供述及以證人身分所為之證述（見114年10月17日訊問筆錄及證人結文）。
⒑臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第46122、48409、48417號起訴書查詢結果。
⒒附表二編號6、7所示帳戶之客戶基本資料與歷史交易明細報表。
㈢114年度偵字第22587號案件卷內證據資料：
⒈被告蔡政奮於司法警察機關調查時之供述（見被告蔡政奮之
彰化縣警察局田中分局田中派出所114年8月4日調查筆錄）。
⒉證人亦即告訴人賴黎凡於司法警察機關調查時之供述（見證
人亦即告訴人賴黎凡之臺中市政府警察局第五分局北屯派出所114年6月20日調查筆錄）。
⒊證人亦即告訴人倪伯瑋於司法警察機關調查時之供述（見證
人亦即告訴人倪伯瑋之高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所114年6月20日調查筆錄）。
⒋告訴人賴黎凡提出之轉帳交易明細截圖。
⒌高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（報案人：倪伯瑋）。
⒍附表四編號8提款時地金額與帳戶一覽表。
⒎附表二編號11所示帳戶之歷史交易明細報表。
⒏彰化縣警察局田中分局詐欺案相片黏貼（被告蔡政奮提款時之相關監視器影像截圖）。
⒐臺中市政府警察局第五分局北屯派出所受（處）理案件證明單（報案人：賴黎凡）。
⒑高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所受（處）理案件證明單（報案人：倪伯瑋）。
㈣114年度偵字第23286號案件卷內證據資料：
⒈被告蔡政奮於司法警察機關調查時之供述（見被告蔡政奮之
彰化縣警察局員林分局員林派出所114年7月25日調查筆錄）。
⒉彰化縣警察局員林分局員林派出所刑事照片黏貼紀錄表㈠〈 被告蔡政奮提款時之相關監視器影像截圖〉。
⒊附表四編號1至7提款時地金額與帳戶一覽表。
⒋附表二編號1至5所示帳戶之歷史交易明細報表。
⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：蔡昀志）；
證人亦即告訴人蔡昀志於司法警察機關調查時之供述（見證人亦即告訴人蔡昀志之新竹市警察局第二分局關東橋派出所114年6月21日調查筆錄）；告訴人蔡昀志所提出之通訊軟體LINE對話訊息截圖、轉帳交易明細截圖。
⒍內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：錢映伶）；
證人亦即告訴人錢映伶於司法警察機關調查時之供述（見證人亦即告訴人錢映伶之新竹市警察局第二分局關東橋派出所114年6月22日調查筆錄）；新竹市警察局第二分局關東橋派出所受（處）理案件證明單（報案人：錢映伶）；告訴人錢映伶所提出之自動櫃員機交易明細表影本、轉帳交易明細截圖、通訊軟體LINE對話訊息截圖。
⒎內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：解佩穎）；
證人亦即告訴人解佩穎於司法警察機關調查時之供述（見證人亦即告訴人解佩穎之新北市政府警察局新店分局雙城派出所114年6月21日調查筆錄）；新北市政府警察局新店分局雙城派出所受（處）理案件證明單（報案人：解佩穎）；告訴人解佩穎提出之通訊軟體Facebook Messenger對話訊息截圖。
⒏內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：郭媺琛）；
證人亦即告訴人郭媺琛於司法警察機關調查時之供述（見證人亦即告訴人郭媺琛之新北市政府警察局蘆洲分局五股分駐所114年6月23日調查筆錄）；告訴人郭媺琛所提出之轉帳交易明細截圖、通訊軟體LINE對話訊息截圖；新北市政府警察局蘆洲分局五股分駐所受（處）理案件證明單（報案人：郭媺琛）。
⒐內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：林侑成）；
證人亦即告訴人林侑成於司法警察機關調查時之供述（見證人亦即告訴人林侑成之臺中市政府警察局第六分局西屯派出所114年6月23日調查筆錄）；臺中市政府警察局第六分局西屯派出所受（處）理案件證明單（報案人：林侑成）；告訴人林侑成所提出之轉帳交易明細截圖、通訊軟體LINE對話訊息截圖。⒑內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：王承霖）；
證人亦即告訴人王承霖於司法警察機關調查時之供述（見證人亦即告訴人王承霖之臺中市政府警察局第六分局協和派出所114年6月24日調查筆錄）；臺中市政府警察局第六分局協和派出所受（處）理案件證明單（報案人：王承霖）、資料相片；告訴人王承霖所提出之通訊軟體LINE對話訊息截圖、轉帳交易明細截圖。
⒒內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：陳柏勳）；
證人亦即告訴人陳柏勳於司法警察機關調查時之供述（見證人亦即告訴人陳柏勳之新北市政府警察局新莊分局昌平派出所114年6月24日調查筆錄）；新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受（處）理案件證明單（報案人：陳柏勳）；告訴人陳柏勳提出之通訊軟體LINE對話訊息截圖、轉帳交易明細截圖。
⒓內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：簡翊淳）；
證人亦即告訴人簡翊淳於司法警察機關調查時之供述（見證人亦即告訴人簡翊淳之臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所114年6月24日調查筆錄）；臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所受（處）理案件證明單（報案人：簡翊淳）；告訴人簡翊淳提出之通訊軟體Facebook Messenger對話訊息截圖、轉帳交易明細截圖。
⒔內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：陳胤綸）；
證人亦即告訴人陳胤綸於司法警察機關調查時之供述（見證人亦即告訴人陳胤綸之新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所114年6月27日調查筆錄）；新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所受（處）理案件證明單（報案人：陳胤綸）；告訴人陳胤綸提出之社群網站Instagram對話訊息截圖、通訊軟體LINE對話訊息截圖。
㈤114年度偵字第24921號案件卷內證據資料：
⒈被告陳子瑜於司法警察機關調查時之供述（見被告陳子瑜
於114年9月12日在法務部矯正署臺北女子看守所接受員警調查時之筆錄）。
⒉指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認照片對照表（指認人：陳子瑜，被指認人：蔡政奮）。
⒊證人即告訴人陳怡臻於司法警察機關調查時之供述（見證人
即告訴人陳怡臻之彰化縣警察局芳苑分局萬興派出所114年8月4日調查筆錄）。
⒋附表二編號9所示帳戶之歷史交易明細報表、帳戶個資檢視。
⒌附表五編號4提款時地金額與帳戶一覽表。
⒍彰化分局三家派出所偵辦詐欺案擷圖照片（被告陳子瑜提款時之相關監視器影像截圖）。
⒎彰化縣警察局芳苑分局萬興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（被害人：陳怡臻）。
⒏告訴人陳怡臻提出之社群網站Threads、Instagram對話訊息截圖、通訊軟體LINE對話訊息截圖、轉帳交易明細截圖。
⒐本案租賃車之契約書及客戶資料卡影本、車輛詳細資料報表。
⒑被告陳子瑜於偵查時之供述（見114年12月4日訊問筆錄）。
㈤114年度偵字第27605號案件卷內證據資料：
⒈被告陳子瑜於司法警察機關調查時之供述（見被告陳子瑜於
114年9月24日在法務部矯正署臺北女子看守所接受員警調查時之筆錄）。
⒉指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表（指認人：陳子瑜，被指認人：蔡政奮）。
⒊附表五編號8提款時地金額與帳戶一覽表。⒋附表二編號7所示帳戶之歷史交易明細報表。
⒌證人亦即被害人謝宛君於司法警察機關調查時之供述（見證
人亦即被害人謝宛君之新竹縣政府警察局新埔分局褒忠派出所114年8月4日調查筆錄）；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：謝宛君）；新竹縣政府警察局新埔分局褒忠派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（被害人：謝宛君）。
⒍附表五編號4至7、9提款時地金額與帳戶一覽表。⒎附表二編號10所示帳戶之歷史交易明細報表。
⒏證人亦即被害人吳孟侖於司法警察機關調查時之供述（見證
人亦即被害人吳孟侖之高雄市政府警察局鹽埕分局建國四路派出所114年8月4日調查筆錄）；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：吳孟侖）。
⒐附表二編號8所示帳戶之歷史交易明細報表。
⒑附表二編號9所示帳戶之歷史交易明細報表。
⒒證人亦即告訴人王道融於司法警察機關調查時之供述（見證
人亦即告訴人王道融之桃園市政府警察局中壢分局興國派出所114年8月19日調查筆錄）。
⒓偵辦詐欺熱點提領相片（被告陳子瑜提款時之相關監視器影像截圖、本案租賃車照片）。
⒔本案租賃車之契約書及客戶資料卡影本。
⒕被告陳子瑜於偵查時之供述及以證人身分所為之證述（見115
年1月16日訊問筆錄及證人結文）。
三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條定有明文。查被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定於115年1月21日修正公布，於同月23日生效施行。
修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」經查，被告2人所犯屬刑法第339條之4之罪，為詐欺犯罪危害防制條例規範案件類型，又被告2人於偵查及本院審判時，均自白詐欺犯罪，但未自動繳交犯罪所得，也未支付與被害人達成調解或和解全部金額，依修正前、後規定，都不能減輕其刑，而修正後之規定較為嚴格，修正後之規定並沒有較為有利，本件自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時之修正前規定。
四、論罪科刑：㈠核被告蔡政奮如附表六編號1至18所示之所為，被告陳昖芷如
附表六編號10至16所示之所為，各都是犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。
㈡檢察官起訴書已記載：被告2人以不正方法由自動櫃員機提款
而取得他人財物之事實，雖未引用刑法第339條之2第1項之法條，但已由公訴檢察官補充引用（本院卷第261頁），並經本院告知此罪名（本院卷第289、317頁），無礙於被告2人之訴訟防禦，附此敘明。
㈢檢察官起訴書已記載：被告蔡政奮駕車搭載陳昖芷，於附表
五所示時間、地點，提領附表三編號10至16所示被害人被詐騙而匯款之款項後，轉交本案詐欺集團其他成員等事實，被告蔡政奮如附表三編號10至16所示此部分犯行，顯然是起訴範圍，雖起訴書記載被告蔡政奮之罪數部分，只請論如附表三編號1至9、17、18各罪應分論併罰，顯然是漏載附表三編號10至16部分，並已經公訴檢察官予以補充（本院卷第177頁），自應由本院就被告蔡政奮如附表三編號10至16部分予以審理。
㈣被告2人之犯行，各是以一行為觸犯參與犯罪組織、以不正方
法由自動付款設備取得他人財物罪、加重詐欺取財等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財罪處斷。被告蔡政奮所犯上述18罪，被告陳昖芷所犯上述7罪，其犯意各別、行為不同，各應分論併罰。
㈤按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年台上字第2364號、28年上字第3110號判決意旨參照）。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。被告蔡政奮、陳昖芷雖未親自實施詐騙之行為，惟其配合本案之模式行騙，各分擔車手取款轉交上手之犯行，此種犯罪型態具有相當縝密之計畫，堪認被告蔡政奮、陳昖芷與本案詐欺集團內其他成年成員，互有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。
㈥被告蔡政奮、陳昖芷對其上述全部犯行，在偵查及歷次審判
中均自白，且查無證據足認其2人已獲取報酬之犯罪所得，依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，各減輕其刑。
又被告蔡政奮、陳昖芷雖於偵查及本院歷次審理中就洗錢犯行也都自白犯行，且被告陳昖芷於第1次警詢時即供出共犯即被告蔡政奮（偵24921卷第53至58頁），但被告蔡政奮、陳昖芷所犯一般洗錢罪既屬想像競合犯之輕罪，在決定處斷刑時，已從一重之加重詐欺取財罪處斷，無從適用上述洗錢防制法減刑之規定，但得做為量刑之參考。
㈦爰各審酌被告蔡政奮、陳昖芷明知詐欺集團犯罪危害民眾甚
鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，仍貪圖利慾、以身試法，各是擔任車手之工作分擔、犯後於偵查、審判中自白坦承犯行之犯後態度，被告陳昖芷已與如附表三編號10、11之被害人洪蕙琪、潘悅慈達成民事和解，約定分期賠償其損失，尚待其依約履行，但未與其他被害人達成民事和解，被告蔡政奮尚未與被害人達成民事和解，賠償各被害人之損害，暨各審酌被告蔡政奮、陳昖芷之素行、智識程度、家庭狀況、於本案中之分工程度、所造成之損害等一切情狀，各量處如附表六主文欄所示之刑。
㈧另按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後
，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。查被告蔡政奮、陳昖芷本案所犯數罪，固符合數罪併罰合併定應執行刑之要件，然本院考量被告蔡政奮、陳昖芷加入本案詐欺集團後，所為數起三人以上共同詐欺取財犯行，現正由各法院、檢察署審理及偵辦，與被告蔡政奮、陳昖芷本案各次犯行，顯有可合併定執行刑之可能，為避免分別定應執行刑下產生之內部界線拘束效應，影響後續法院綜合評價決定其應執行刑之範圍，認宜俟被告蔡政奮、陳昖芷所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，故本案爰不予定其應執行刑，併此說明。
六、沒收㈠本案被告蔡政奮、陳昖芷查無取得報酬作為犯罪所得，此部分無從宣告沒收、追徵，附此敘明。
㈡至被告蔡政奮、陳昖芷提款轉交其他共犯之「洗錢之財物或
財產上利益」，依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯人與否，仍應沒收之，但此部分款項，已由其他共犯分得，或上繳詐欺集團之其他收水成員，雖未能實際合法發還被害人，但本院考量被告蔡政奮、陳昖芷在本案各是以擔任車手之方式犯洗錢罪，同時犯加重詐欺取財等罪，並非居於主導犯罪之地位，若宣告沒收此部分洗錢之財物或財產上利益，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
七、應適用之法條：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項第1、7款、第229條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如
主文。
八、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官王元郁提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
刑事第五庭 法 官 余仕明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
書記官 魏嘉信附表一：
編號 本案詐欺集團成員 1 通訊軟體LINE用戶名稱為「LINE購物商場問卷調查兌獎工單92018」之人。 2 社群網站Dcard帳號名稱為「咪咪公主」之人。 3 社群網站Facebook帳號名稱為「Gao Wang」之人。 4 社群網站Instagram帳號名稱為「快門工房」、通訊軟體LIN E用戶名稱為「楊志盛」之人。 5 社群網站Instagram帳號名稱為「thinkingeurn000」之人。 6 社群網站Instagram帳號名稱為「aunna0000」之人。 7 社群網站Facebook帳號名稱為「Misyu Misya」之人。 8 社群網站Instagram帳號名稱為「飛羽競界」、通訊軟體LIN E用戶名稱為「楊國華」之人。 9 社群網站Threads帳號名稱為「陳慧嫻」之人。 10 社群網站Instagram帳號名稱為「Regina Byrd」之人。 11 通訊軟體LINE用戶名稱為「劉國梁」、「陳江河之人。 12 社群網站Instagram帳號名稱為「過好每一天」之人。 13 社群網站Threads、Instagram帳號名稱為「mytaun0000、曾曉婷」之人。 14 通訊軟體LINE用戶名稱為「張鈞皓」之人。 15 通訊軟體LINE用戶名稱為「8591線上客服」、「童安逸、童俊惜」之人。 16 社群網站Instagram帳號名稱為「lill000」之人。 17 通訊軟體LINE用戶名稱為「新竹物流HTC」、「張文益金管專員」之人。附表二：
編號 金融機構 帳號 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 000-000000000000 2 臺灣新光商業銀行股份有限公司 000-0000000000000 3 彰化商業銀行股份有限公司 000-00000000000000 4 台新國際商業銀行股份有限公司 000-00000000000000 5 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000 6 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000 7 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000 8 臺灣中小企業銀行股份有限公司 000-00000000000 9 第一商業銀行股份有限公司 000-00000000000 10 合作金庫商業銀行股份有限公司 000-0000000000000 11 兆豐國際商業銀行股份有限公司 000-00000000000附表三：被害人被詐欺而轉帳、匯款時間、金額、匯入帳戶編號 轉帳人 轉帳、匯款時間 金額 匯入帳戶 1 蔡昀志 114年6月21日0時33分許 4萬9917元 附表二編號1 2 錢映伶 114年6月21日0時35分許 2萬9985元 附表二編號1 3 解佩穎 114年6月21日0時44分許 1萬4000元 附表二編號2 4 郭媺琛 114年6月23日15時53分許 4萬9985元 附表二編號3 114年6月23日15時56分許 2萬8056元 附表二編號3 114年6月23日16時許 3萬8000元 附表二編號3 5 林侑成 114年6月23日16時1分許 3萬2026元 附表二編號3 6 王承霖 114年6月23日21時36分許 4萬198元 附表二編號4 7 陳柏勳 114年6月23日21時39分許 8萬8023元 附表二編號4 8 簡翊淳 114年6月24日1時許 4萬9983元 附表二編號4 9 陳胤綸 114年6月26日13時41分許 5萬元 附表二編號5 114年6月26日13時43分許 4萬8123元 附表二編號5 10 洪蕙琪 114年8月3日20時46分許 4萬9615元 附表二編號6 114年8月3日20時48分許 4萬9989元 附表二編號6 11 潘悅慈 114年8月4日0時2分許 9961元 附表二編號6 12 莊傑笙 114年8月3日20時14分許 4萬9994元 附表二編號7 114年8月3日20時15分許 4萬9999元 附表二編號7 13 謝宛君 114年8月4日1時23分許 4萬9989元 附表二編號7 114年8月4日1時24分許 4萬9980元 附表二編號7 114年8月4日1時12分許 4萬9989元 附表二編號8 114年8月4日1時14分許 4萬9987元 附表二編號8 14 陳怡臻 114年8月3日22時39分許 4萬9987元 附表二編號9 15 吳孟侖 114年8月4日0時53分許 3萬元 附表二編號10 114年8月4日1時29分許 3萬元 附表二編號9 16 王道融 114年8月4日1時59分許 2萬1001元 附表二編號9 17 賴黎凡 114年6月20日19時36分許 9999元 附表二編號11 114年6月20日19時38分許 9998元 附表二編號11 114年6月20日19時39分許 9997元 附表二編號11 18 倪伯瑋 114年6月20日19時38分許 2萬9985元 附表二編號11附表四：被告蔡政奮提款情形一覽表（114年度偵字第23286、2
2587號）編號 提款時間/提款地點 提款金額 提款帳戶 1 114年6月21日0時48分許 彰化縣○○市○○路0段000號 國泰世華銀行○○分行 8萬元 附表二編號1 2 114年6月21日0時54分許 至同日0時57分許 彰化縣○○市○○路0段000號 新光銀行○○分行 2萬4000元 附表二編號2 3 114年6月23日16時4分許 至同日16時9分許 彰化縣○○市○○路000號 彰化銀行○○分行 14萬8000元 附表二編號3 4 114年6月23日21時44分許 至同日21時50分許 彰化縣○○市○○○道0段000號 全家便利商店員林○○○店 12萬8000元 附表二編號4 5 114年6月23日22時許 至同日22時1分許 彰化縣○○市○○路0段000號 全家便利商店員林○○店 2萬2000元 附表二編號4 6 114年6月24日1時6分許 彰化縣○○市○○路00號 台新銀行○○分行 5萬元 附表二編號4 7 114年6月26日13時45分許 至同日13時47分許 彰化縣○○市○○路0段000號 中華郵政公司員林○○郵局 10萬元 附表二編號5 8 114年6月20日20時6分許 至同日20時8分許 彰化縣○○鎮○○路0段000號 統一超商○○○門市 6萬元 附表二編號11 合計 61萬2000元附表五：被告陳子瑜提款情形一覽表（114年度偵字第22466、2
4921、27605號）編號 提款時間/提款地點 提款金額 提款帳戶 1 114年8月3日20時39分許 至同日20時40分許 彰化縣○○鄉○○路0號 中華郵政公司○○郵局 9萬9000元 附表二編號7 2 114年8月3日21時 至同日21時3分許 彰化縣○○鄉○○○路000號 統一超商○○○門市 6萬元 附表二編號6 3 114年8月3日21時10分許 至同日21時11分許 彰化縣○○鄉○○路0○0號 統一超商○○門市 3萬9000元 附表二編號6 4 114年8月3日22時46分許 至同日22時50分許 彰化縣○○鄉○○路○段00號 萊爾富便利商店花壇○○○店 10萬元 附表二編號9 5 114年8月4日0時56分、57分許 彰化縣○○鄉○○路0000號 統一超商○○○門市 4萬元 附表二編號10 6 114年8月4日1時17分許 至同日1時19分許 彰化縣○○鄉○○路0段000號 統一超商○○門市 9萬9000元 附表二編號8 7 114年8月4日1時33分、34分許 彰化縣○○鄉○○路0段000號 統一超商○○○門市 3萬元 附表二編號9 8 114年8月4日1時41分、42分許 彰化縣○○鄉○○○路00號 中華郵政公司○○郵局 10萬元 附表二編號7 9 114年8月4日2時4分、5分許 彰化縣○○鄉○○路0段000號 全家便利商店埔心○○店 2萬1000元 附表二編號9 合計 58萬8000元附表六編號 犯罪事實 主 文 1 附表三編號1、附表四編號1所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 附表三編號2、附表四編號1所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附表三編號3、附表四編號2所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 附表三編號4、附表四編號3所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 附表三編號5、附表四編號3所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 附表三編號6、附表四編號4、5所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 附表三編號7、附表四編號4、5所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 8 附表三編號8、附表四號6所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 附表三編號9、附表四編號7所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 10 附表三編號10、附表五編號2、3所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 陳昖芷犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 附表三編號11所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳昖芷犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 12 附表三編號12、附表五編號1所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 陳昖芷犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 附表三編號13、附表五編號6、8所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 陳昖芷犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 14 附表三編號14、附表五編號4所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 陳昖芷犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 15 附表三編號15、附表五編號5、7所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 陳昖芷犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 16 附表三編號16、附表五編號9所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 陳昖芷犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 17 附表三編號17、附表四編號8所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 18 附表三編號18、附表四編號8所示犯行 蔡政奮犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。