臺灣彰化地方法院刑事判決115年度原訴字第36號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黃記政指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4078號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院逕改以簡式審判程序，判決如下：
主 文黃記政犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑拾月。扣案如附表所示之手機壹支沒收。
犯罪事實黃記政於民國114年11月中旬某日，加入通訊軟體LINE暱稱「And
rew David」等人所組成三人以上、以實施詐術為手段且具有持續性、牟利性與結構性之犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任本案詐欺集團之面交取款車手。黃記政遂與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得來源及去向之洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於115年1月中旬某日，以社群軟體臉書暱稱「程涵」向吳碧春佯稱：須繳納新臺幣（下同）40萬元給經紀代理人，「程涵」才能從桃園監獄通關云云，並與吳碧春相約於115年2月10日10時30分許，在彰化縣彰化市中正路2段與永興街口面交40萬元，因吳碧春察覺有異而報警，並配合員警進行偵辦，由吳碧春事先準備8,000元真鈔及40萬元假鈔放於牛皮紙袋。嗣黃記政依「Andrew David」之指示，於上開時間前往上開地點，向吳碧春收得款項正欲離去之際，旋為埋伏之員警當場逮捕而未遂，並扣得OPPO手機1支（含sim卡1張）、8,000元真鈔及40萬元假鈔（已發還吳碧春）等物，而悉上情。
理 由
一、證據名稱：㈠證人即告訴人吳碧春於警詢之證述。
㈡彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單，及扣案之手機1支。
㈢告訴人吳碧春與「程涵」之對話紀錄截圖。
㈣被告黃記政與「AndrewDavid」之對話紀錄翻拍照片及扣案物
照片。㈤被告黃記政於警詢、偵訊及本院準備程序、審理程序中之供述及自白。
二、新舊法比較：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公
布、同年月23日施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，經比較新舊法，修正後規定對於被告自白減刑之適用範圍，增加應支付調解或和解之全部金額及支付金額期限之限制，且法律效果修正為「得」減輕其刑，是修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪
組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈡被告與通訊軟體LINE暱稱「AndrewDavid」、「程涵」及本案
其他不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之加重減輕：
⒈被告已著手於本案加重詐欺取財犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉被告前因違反洗錢防制法案件，經臺灣花蓮地方法院以112年
度原金簡字第33號判處有期徒刑2月確定，於112年11月24日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、法院前案紀錄表、法院疑似累犯簡列表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依大法官第775號解釋意旨，考量被告於刑罰執行完畢後，再犯本案，顯見對於刑罰之反應力薄弱，有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
⒊被告於偵查及審判中均自白犯行，且被害人吳碧春於交付款
項前即已發覺遭騙，因此報警，讓警方得以先行埋伏，被告亦當場遭查獲逮捕而未遂，尚無證據可認被告有因本案犯罪事實獲有犯罪所得，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
⒋被告有上開刑之加重及減輕事由，爰依法先加後減，並遞減之。
㈤爰審酌被告黃記政對被害人所造成損害之程度，及其於詐騙
集團中擔任取款車手之犯罪分工角色，衡以其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後坦承犯行之態度，及其自述之智識程度、生活經濟狀況（見本院卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官具體求刑有期徒刑2年，本院審酌前情，認稍嫌過重，附此敘明。
四、沒收：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣案如附表所示之手機1支，為供本案犯罪所用之物，業據被告於偵查及本院審理中均供承不諱，並有該手機內之通訊軟體LINE訊息截圖在卷可為佐證，不問屬於犯罪行為人與否，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收之。
㈡本案被害人吳碧春於交付款項前即已發覺遭騙，因此報警，
讓警方得以先行埋伏而當場查獲被告，故本案並未實際自被害人吳碧春詐得金錢，此外亦無證據可認被告有因本案獲有犯罪所得，自無從為本案犯罪所得沒收之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴、檢察官鄭文正到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 曹志銓附表：
扣押物品名稱 手機1支（品牌型號OPPO Ren14F，IMEI：000000000000000、000000000000000，含0000000000號SIM卡1枚）附錄本案論罪科刑法條【組織犯罪防制條例第3條第1項】發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
【中華民國刑法第339條之4】犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。