臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度原附民字第25號原 告 姜愛新被 告 林國明上列被告因加重詐欺案件（本院115年度原訴字第50號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：同案被告王國緯（原告對王國緯所提刑事附帶民事訴訟部分，另移送本院民事庭）、被告林國明均於民國115年3月間加入詐欺集團，分別擔任車手及收水。王國緯、林國明與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員介紹伊加入不實之投資理財群組，佯稱可向「鑫越科技」幣商以面交現金方式購買虛擬貨幣USDT，使伊陷於錯誤，依指示面交現金購買虛擬貨幣，再轉入詐欺集團所控制之電子錢包，惟事後伊察覺有異，遂配合警方實施誘捕，而假意聽從詐欺集團成員之指示，欲再次交付新臺幣（下同）90萬元。
王國緯、林國明分別接獲其等所屬群組之指派，於115年3月31日16時30分許，由林國明駕車搭載王國緯至彰化縣○○鄉○○路000號，由王國緯下車向伊收取90萬元（其中僅5,000元係真鈔，餘為餌鈔），得手後，王國緯步行至同鄉國義路58號將贓款丟入上車輛，林國明立刻駕車離去，王國緯則為警當場逮捕。林國明駕車帶走贓款，隨即發現大部分係假鈔，乃先抽出1張真鈔據為己有，餘鈔放在香爐內燒毀。爰依共同侵權行為法律關係，請求損害賠償等語。並聲明：㈠林國明應給付原告80萬5,000元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按訴訟上和解成立者，與確定判決有同一之效力；除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。是倘就已成立訴訟上和解之訴訟標的法律關係，另行提起刑事附帶民事訴訟，因該刑事附帶民事訴訟之訴訟標的為訴訟上和解之既判力所及，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。
三、經查，林國明因涉及原告主張之犯行，經本院以115年度原訴字第50號加重詐欺案件（下稱本件刑案）審理在案，嗣兩造於115年5月22日本件刑案審理程序中，就原告因本件刑案所生損害成立訴訟上和解，此有和解筆錄附卷可考，是原告對林國明提起本件刑事附帶民事訴訟，其訴訟標的已為前開訴訟上和解之既判力所及，揆諸前開規定，本件原告之訴為不合法，應以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所依據，併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
書記官 蔡忻彤