臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決115年度原附民字第23號原 告 呂尚謙被 告 魏德婷上列被告因加重詐欺等案件（本院115年度原訴字第39號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴關於被告魏德婷部分及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張及聲明均如附件之刑事附帶民事起訴狀所示（原告對於被告游寶貝、高美惠、魏德婷、王晨菱部分，另經裁定移送本院民事庭）。
二、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法或無理由，應以判決駁回，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院109年度台附字第4號判決意旨參照）。
三、原告雖就本院115年度原訴字第39號刑事案件被告游寶貝、葉名傑、高美惠、王晨菱共犯加重詐欺取財罪等部分，同時對被告魏德婷提起本件附帶民事訴訟。然關於原告被騙匯款之加重詐欺、洗錢部分，檢察官並未起訴被告魏德婷涉犯此部分犯行（起訴書附表編號3部分），本院刑事判決也未認定被告魏德婷為此部分犯行之共犯。是從形式觀察，被告魏德婷既非屬此部分刑事判決之被告，也非屬共同侵權行為之人，則原告即無從對之提起附帶民事訴訟。從而，原告依法不得就被告魏德婷提起附帶民事訴訟，自應駁回原告此部分之請求，且其假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書 記 官 林明俊