臺灣彰化地方法院刑事判決115年度原附民字第8號原 告 吳惠娟被 告 柯鴻恩
黃伯曜上列當事人間因被告加重詐欺等案件（本院115年度原訴字第4號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國115年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣2萬123元及自民國115年3月18日起至清償日止按年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬123元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。次按民事訴訟法關於訴之變更追加之規定，於附帶民事訴訟，雖不在刑事訴訟法第491條所載應行準用之列，要屬民事訴訟程序上之當然法理，法院審理附帶民事訴訟，自非不可援用（最高法院80年度第5次刑事庭會議㈡決議參照）。本件原告原訴之聲明第1項為「被告應賠償原告新臺幣（下同）2萬2000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」，嗣原告於115年3月18日言詞辯論時變更上開聲明為「請求被告給付2萬123元，及自115年3月18日起算至清償日止之利息」。
核原告上開所為，乃屬減縮應受判決事項之聲明，且與原聲明本於同一事實，訴訟資料得互為援用，被告2人對此亦無爭執而為言詞辯論，依前揭規定，自應准許。
二、原告起訴主張：被告2人與詐欺集團成員基於共同詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團內之不詳成員向原告施用詐術，致原告陷於錯誤而匯款2萬123元至指定之帳戶，嗣被告柯鴻恩駕駛車輛搭載被告黃伯曜前往提領原告所匯之款項，以對原告遂行詐欺取財犯行，原告因此受有2萬123元之損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告2人連帶賠償其所受2萬123元之金錢損害及法定遲延利息。並聲明如主文第1項所示。
三、被告柯鴻恩、黃伯曜則均以：對原告之請求沒有意見，沒有辦法賠償等語。
四、得心證之理由：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開幫助詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以115年度原訴字第4號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前段、第185條、第273條分別定有明文。被告2人與詐欺集團成員基於共同詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團內之不詳成員向原告施用詐術，致原告陷於錯誤而匯款2萬123元至指定之帳戶，嗣被告柯鴻恩駕駛車輛搭載被告黃伯曜前往提領原告所匯之款項，原告因此受有2萬123元之損害，該等損害與被告2人上開行為間具有行為關聯性，被告2人為共同侵權行為人，應與其他詐欺集團成員連帶賠償原告因侵權行為所受之損害，且原告有權對共同侵權行為人中任一人請求全部給付。從而，原告主張依侵權行為法律關係，請求被告2人連帶賠償2萬123元財產上損害，洵屬有據，應予准許。
㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告柯鴻恩、黃伯曜自115年3月18日起至清償日止，按週年利率5%計付之遲延利息，為有理由，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告柯鴻因恩
、黃伯曜應連帶給付原告2萬123元，及自115年3月18日起至清償日止按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、末按刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，所命給付之金額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟本件命被告所給付之金錢，既未逾50萬元，揆諸前揭規定，本院自應依職權宣告假執行；又依民事訴訟法第392條第2項，本院得依聲請或依職權宣告被告預供擔保，或請求標的物提存而免為假執行，爰依職權宣告被告預供擔保得免為假執行之擔保金額，判決如主文第2項所示。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。據上論結，本件原告之訴有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 曹志銓