臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度刑補字第1號聲請人 即補償請求人 林世敏上列補償請求人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，本院決定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、本件聲請人即補償請求人林世敏(下稱聲請人)聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、按各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規，中央法規標準法第18條定有明文，此即所謂「從新從優原則」。又依聲請人聲請意旨，可知聲請人係請求於91年間之一罪二罰執行補償，而按冤獄賠償法於民國96年6月14日修正、同年7月11日公布施行，復於100年7月6日修正、同年9月1日施行並更名為刑事補償法，其中關於請求賠償之請求權時效，不論依冤獄賠償法第8條或刑事補償法第13條規定，均應於「裁判確定之日起」或「停止執行之日起2年內」向管轄機關為之，因新舊法律之規定相同，爰逕行適用刑事補償法之規定。
三、經查，本件聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經檢察官聲請送強制戒治並提起公訴，戒治部分經本院裁定送強制戒治後，於90年4月20日執行完畢，起訴部分經本院以89年度訴字第581號判處有期徒刑刑1年4月，復經臺灣高等法院臺中分院以89年度上訴字第2352號駁回上訴，並於90年2月22日確定，有期徒刑部分於91年8月24日執行完畢，有上開判決書、法院前案紀錄表附卷可憑。揆諸上開說明，聲請人以該案件曾受強制戒治處分後，再處有期徒刑1年4月之判決有一事二罰之違法，無論依聲請人遭判決確定之「裁判確定之日起」或依聲請人停止刑罰執行即出監之「停止執行之日起」起算，其遲至115年1月5日始具狀請求補償，均已逾2年之請求期間，是以本件不應准許，應予駁回。又本院因認聲請人之請求與法不合，而無依刑事補償法第35條第2項之規定傳喚請求人到場陳述意見之必要，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項，決定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 鍾宜津