臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第115號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黃三和上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請裁定沒收違禁物（115年度聲沒字第64號），本院裁定如下：
主 文扣案第二級毒品依托咪酯壹包、菸彈參顆，均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃三和所涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以115年度戒毒偵字第47號不起訴處分確定，扣案第二級毒品依托咪酯1包、菸彈3顆均為違禁物，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。
三、經查：㈠被告前因涉犯施用第一、二級毒品案件，經臺灣彰化地方檢
察署檢察官以114年度毒偵字第2166號等不起訴處分確定一節，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表各1件在卷可稽。
㈡扣案依托咪酯1包、菸彈3顆，經送鑑定，鑑驗結果認為：依
托咪酯1包含有第二級毒品依托咪酯成分，驗餘淨重0.41公克；菸彈3顆經抽驗1顆，含有第二級毒品依托咪酯成分，毛為22.24公克等節，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書存卷可考，足認扣案依托咪酯1包、菸彈3顆均為第二級毒品依托咪酯，均屬違禁物無訛。且本案盛裝毒品之包裝袋，無論依何種方式分離，均有極微量之毒品殘留（法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋參照），是應整體視為扣案毒品。從而，扣案依托咪酯1包、菸彈3顆均屬第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬（經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸宣告沒收）。
㈢綜上所述，本件聲請人之聲請核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 吳冠慧