臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第60號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 巫佳鍵上列聲請人因被告違反商標法案件（114年度調偵字第465號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第185號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒「adidas」商標包包壹個沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告巫佳鍵因違反商標法案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以114年度調偵字第465號為不起訴處分確定，扣案之仿冒「adidas」商標包包1個，屬侵害商標權之仿冒物品，爰依商標法第98條規定，聲請宣告沒收等語。
二、按侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條規定甚明。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。
三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以114年度調偵字第465號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可憑。扣案仿冒「adidas」商標包包1個，經鑑定後屬侵害商標權人商標權之仿冒商品一節，有告訴暨真仿品意見書在卷可佐，堪認係侵害商標權之物品，復經本院通知被告於文到5日內具狀對本案表示意見，該通知於民國115年9月9日送達，然被告迄未具狀表示意見，此有送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單存卷可參，是上開扣案物應依商標法第98條規定宣告沒收。綜上，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 張亦忱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 蔡忻彤