臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度撤緩字第8號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 黃予禾上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第17號），本院裁定如下：
主 文黃予禾之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃予禾因違反洗錢防制法案件，經本院於民國114年1月23日以113年度金簡字第479號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，緩刑3年，於114年2月28日確定（下稱A案）。惟其於①緩刑期內即114年3月18日更犯洗錢防制法案件，經本院於114年9月17日以114年度金簡字第530號判決判處有期徒刑4月、併科罰金3萬元，於114年10月22日確定（下稱B案）。②緩刑期前即113年12月27日更犯洗錢防制法案件，經本院於114年9月19日以114年度金訴字第388號判決判處有期徒刑6月、併科罰金6萬元，於114年11月4日確定（下稱C案）。③緩刑期內即114年6月6日更犯詐欺案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以114年度偵字第20220號提起公訴，現由本院以114年度易字第1697號案件審理中，已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第1款、第2款所規定撤銷緩刑宣告之要件，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第1款、第2款定有明文。本條規定係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並規定在「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」時，始撤銷緩刑宣告，亦即撤銷緩刑宣告與否，應以此要件為審認之標準。是法院在審查聲請撤銷緩刑宣告之案件時，應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性，及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要時，得撤銷緩刑。
三、經查：㈠受刑人所犯A案，係因提供金融帳戶提款卡而涉犯幫助洗錢等
罪，經檢察官起訴後，於113年7月15日繫屬本院，而由本院於114年1月23日以113年度金簡字第479號判決判處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，緩刑3年，於114年2月28日確定等情，有A案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。是受刑人A案之緩刑期間，係自114年2月28日起至117年2月27日止緩刑期滿。
㈡受刑人所犯B案，係於上開緩刑期內之114年3月中旬某日提供
其女兒之金融帳戶提款卡而涉犯幫助洗錢等罪，經本院於114年9月17日以114年度金簡字第530號判決判處有期徒刑4月、併科罰金3萬元，於114年10月22日確定；另所犯C案，係於緩刑期前之113年12月25日提供其兒子之金融帳戶提款卡而涉犯幫助洗錢等罪，經本院於114年9月19日以114年度金訴字第388號判決判處有期徒刑6月、併科罰金6萬元，於114年11月4日確定等情，亦有B、C案判決書及上開前案紀錄表在卷可憑。
㈢本院依職權函詢受刑人對於檢察官聲請撤銷緩刑之意見，受
刑人表示：有悔改之意，現在全心全意照顧小孩，請求執行義務役等語。
㈣本院審酌受刑人固然表達上開意見及家庭狀況，但A案與B、C
案之行為態樣相仿、罪名一致，而受刑人因A案經檢察官起訴後，竟於審理期間內再犯罪質相同之C案，且於A案經判決確定後，於緩刑期間內再犯罪質相同之B案，可見受刑人並未因A案受刑事追訴或判刑而有所警惕，亦不知戒慎其行，足認受刑人守法觀念薄弱，亦顯見A案給予受刑人緩刑之宣告而欲導正受刑人遵守法律規範、匡正社會公序良俗，並未見到改過遷善之效。從而，本院綜合考量前開各情，認受刑人未因緩刑之寬典而有所醒悟及警惕，足徵受刑人原宣告之緩刑已難收其預期之效果，為維持社會秩序，應認有對受刑人執行刑罰制裁以為教化之必要。
㈤至於聲請人雖另主張被告於A案緩刑期內再犯詐欺案件（即聲
請意旨③所示案件），但該案既然尚未經判決，則受刑人是否有為聲請人所指之另案詐欺案件，尚不可知，故不在本件審酌範圍內，附此敘明。
㈥綜上所述，受刑人固然表達上開意見及家庭狀況，但受刑人
歷經A案起訴、判決後，接連再犯罪質相同之B、C案，足認A案原宣告之緩刑顯難收其預期效果，自有對受刑人執行刑罰避免其再犯之必要，則聲請人依刑法第75條之1第1項第1款、第2款之規定聲請撤銷A案緩刑之宣告，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 吳冠慧