臺灣彰化地方法院刑事判決115年度易字第77號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 張世宜被 告 呂素幸共 同選任辯護人 陳銘傑律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24287號），及移送併辦（115年度偵字第1694號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
一、張世宜共同犯詐欺得利罪，共16罪，各處有期徒刑8月，應執行有期徒刑1年6月；又共同犯空氣污染防制法第五十四條之申報不實罪，共4罪，各處有期徒刑3月，應執行有期徒刑6月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。均緩刑4年，且應履行如附件二所示事項。
二、呂素幸共同犯詐欺得利罪，共16罪，各處有期徒刑7月，應執行有期徒刑1年3月；又共同犯空氣污染防制法第五十四條之申報不實罪，共4罪，各處有期徒刑2月，應執行有期徒刑5月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。均緩刑4年，且應履行如附件二所示事項。犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件），證據部分增列被告張世宜、呂素幸於本院審理時之自白。
二、本件被告張世宜、呂素幸已為認罪之表示，且經檢察官與被告張世宜、呂素幸於審判外達成協商之合意，合意內容如主文所示。經查，當事人上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4 第1 項所列各款情形，業經本院於踐行同法第455 條之3 第1 項之告知程序後，訊問調查屬實，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、移送併辦部分（115年度偵字第1694號），與已起訴部分，為同一事實，自得一併審理。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、本件如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官林家瑜提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
空氣污染防制法第54條依本法規定有申請或申報義務，明知為不實之事項而申請、申報不實或於業務上作成之文書為虛偽記載者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 20 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第24287號起訴書1份。
附件二：切結書1份。