臺灣彰化地方法院刑事判決115年度易字第859號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因家庭暴力之違反保護令案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第915號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束。
打火機2個，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據並補充：被告於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由如下：
⒈被告未能控制自身言行，僅因不滿被害人交友情形，竟以言
詞、持打火機點燃衛生紙、棉被恐嚇被害人，所為實有可議之處，還好被害人即時撲滅火勢，危害尚未擴大，基於行為罪責，構成本案量刑上限。
⒉被告於犯後坦承犯行之態度尚佳。
⒊被害人於審理時表示：目前與被告關係還可以，被告未再有家暴行為，生活過得平順，對於刑度沒有意見等語。
⒋被告於本院審理時自述之教育程度、家庭生活、經濟狀況、犯罪動機、從輕量刑之意見。
⒌檢察官請求依法判決。
三、關於緩刑：㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因為一時失
慮，才會犯下本案，犯罪後已坦承犯行，經過本案偵查與審理的教訓，被告應該會知道警惕，再犯可能性不高，因而認為本案宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，並依家庭暴力防治法第38條第1項規定，諭知被告於緩刑期內付保護管束。
㈡被告於本案之前、後均無涉犯家庭暴力犯罪，本案應屬偶發
性事件，再次發生之機率甚低，依法命被告於緩刑期間付保護管束，應該可以避免被告再犯，顯無必要另依家庭暴力防治法第38條第2項之規定，命被告於付緩刑保護管束期間，遵守該項各款所列之事項。
四、關於沒收：扣案之打火機2個，為被告所有、供本件恐嚇犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官115年度偵字第915號起訴書1份。