臺灣彰化地方法院刑事判決115年度易字第808號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黄柏樺
鄭宗綸上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6131號），本院判決如下：
主 文黄柏樺犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭宗綸犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得如附表二所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實黄柏樺、鄭宗綸與陳智頴、徐名亞（陳智頴、徐名亞涉嫌竊盜部分，由檢察官另為職權不起訴處分）均為秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院（下稱秀傳醫院）之委外清潔人員，黄柏樺、鄭宗綸與陳智頴、徐名亞共同意圖為自己不法之所有，基於結夥三人以上竊盜之犯意聯絡，於民國115年1月14日21時40分至同日22時30分間，利用在秀傳醫院延平大樓（址設彰化縣○○市○○街00號）從事清潔工作之際，進入該處藥局，竊取如附表一編號1至8所示之藥品，得手後離去。
理 由
一、證據能力：㈠本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，被告黄柏
樺、鄭宗綸同意有證據能力（本院卷第111頁），於本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌其作成之情況並無違法或不當之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
㈡本院以下所引用非供述證據，並無證據證明有出於違法取得情形，且與待證事實具關聯性，亦認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告2人於本院審理中坦承不諱，核與證人即告訴代理人黃淑招、黃宇婕、證人魏佑翰、證人即共犯陳智頴、徐名亞於警詢、偵訊之證述大致相符，並有遭竊管制藥品清單（偵卷第129頁）、彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、目錄表、收據、自願受搜索同意書共2份（偵卷第135至153頁）、贓物認領保管單（偵卷第155頁）、監視器影像擷圖16張（偵卷第157至164頁）、藥品及遭竊現場照片20張（偵卷第165至174頁）、藥品許可證及仿單影本（偵卷第245至396頁）、秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院115年7月7日明秀（醫）字第1150000817號函（本院卷第79頁）在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。至附表一編號6備註欄所示被告黄柏樺為警扣得40顆部分，因其確實曾於114年9月30日（14天份，共42粒）、114年11月7日（14天份，共42粒）前往秀傳醫院就診領取相同之藥品，有115年7月7日明秀（醫）字第1150000817號函在卷可佐（本院卷第79頁），且顯逾告訴人遭竊之數量，則此部分尚非被告黄柏樺所竊得。綜上所述，本案事證明確，被告2人犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪。
㈡被告2人與陳智頴、徐名亞就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告2人竊取多樣藥品之行為，行竊時間密接、地點同一，且
侵害同一財產法益，各行為之獨立性薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黄柏樺前有因竊盜、違
反毒品危害防制條例案件，經法院論罪科刑確定；被告鄭宗綸前有因搶奪、違反毒品危害防制條例案件，經法院論罪科刑確定等情，有法院前案紀錄表在卷可查，竟不思循正當途徑賺取所需，恣意結夥竊取秀傳醫院之藥品，侵害他人財產法益，所為實不足取；兼衡被告2人本案犯罪之動機、目的、手段、所生危害，考量被告2人坦承犯行，被告黄柏樺與秀傳醫院達成和解並賠償完畢，有和解契約書在卷可查，被告鄭宗綸未與秀傳醫院達成調解或賠償損害，無從輕量刑之空間，再衡以其等於本院審理時自述之教育程度、職業、家庭生活、經濟狀況（本院卷第117、118頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告黄柏樺部分，諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之1第5項分別定有明文。次按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之，倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收（最高法院107年度台上字第1572號判決意旨參照）。
㈡查被告鄭宗綸分得附表一編號3、5、6、8所示物品，為其犯
罪所得，附表一編號3、5、6、8備註欄所載之部分，已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐（偵卷第155頁），另如附表二所示之物部分，則未據扣案，亦未發還告訴人，為避免被告鄭宗綸此部分坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告黄柏樺分得附表一編號1、2、4、7所示之物，為其犯罪所得，但因被告黄柏樺已與秀傳醫院達成和解並賠償完畢，業如前述，堪認秀傳醫院此部分所受損害已依原有財產秩序獲得填補，且被告黄柏樺之犯罪所得已實際合法發還告訴人而未有留存。是以，本院依刑法第38條之1第5項規定，自無庸再對被告黄柏樺之犯罪所得為沒收之諭知。
五、不另為無罪之諭知：㈠公訴意旨略以：被告2人與陳智頴、徐名亞於犯罪事實欄所載
時、地，共同意圖為自己不法之所有，基於結夥三人以上竊盜之犯意聯絡，以徒手方式共同竊取附表一編號9至12所示之物品，此部分亦涉犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪嫌等語。
㈡惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；
又不能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之證據須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利被告之認定；又犯罪事實之認定，應憑證據，如無相當之證據，或證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎，證據雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決。
㈢公訴意旨認被告2人與陳智頴、徐名亞涉有竊取附表一編號9至12所示之物品之罪嫌，無非係以證人即告訴代理人黃淑招、黃宇婕於警詢、偵訊中之證述、遭竊管制藥品清單、監視器影像擷圖16張、藥品及遭竊現場照片20張、藥品之許可證及仿單影本為據。
㈣查被告2人於本院審理時均堅詞否認有竊取附表一編號9至12
所示物品，而按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認。亦即須有補強證據資以擔保其陳述之真實性，始不至僅以告訴人之陳述，作為有罪判決之唯一證據。而所謂補強證據，則指除該陳述本身之外，其他足以證明犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，且該必要之補強證據，須與構成犯罪事實具有關聯性之證據，非僅增強告訴人指訴內容之憑信性。查卷附遭竊管制藥品清單（偵卷第129頁）、刑事陳報狀（偵卷第243頁）應係本案告訴人清點現場遺失物品所製成，以提供給偵查機關參考，其本身與告訴人之指訴性質相似，顯難以該資料作為補強被告2人與陳智頴、徐名亞有竊取附表一編號9至12所示物品之證據。而卷內監視器影像擷圖及現場照片，未能證明被告2人有竊取附表一編號9至12所示物品之畫面，是就公訴意旨所稱被告2人尚有竊取如附表一編號9至12所示之物品部分，顯係告訴人之單一指訴，而無其他積極證據可憑，是本院尚難逕認被告2人就此部分構成加重竊盜犯行。綜上所述，公訴意旨認被告2人此部分尚涉犯結夥三人以上竊盜罪嫌，容有未洽，就此部分本應為被告2人無罪之諭知，惟此部分若成立犯罪，因與本案論罪科刑部分為接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪判決之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張宜群提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 物品名稱 數量 備註 1 飛可復1%注射液 （Propofol 1mg/ml 20ml） 5支 被告鄭宗綸竊取後交給被告黄柏樺。 2 導美睡膜衣錠 （Midazolam 7.5mg） 10顆 被告黄柏樺竊取。 3 克癲平錠2毫克 （Clonazepam 2mg/tab） 110顆 自被告鄭宗綸處扣得68顆，已發還告訴代理人黃淑招。 4 使蒂諾斯10公絲膜衣錠 （Stilnox 10mg/tab） 14顆 自被告黄柏樺處扣得42顆（逾遭竊數量部分非被告竊取），已發還告訴代理人黃淑招。 5 柔拍膜衣錠10毫克 （Zolpidem 10mg/tab） 120顆 自被告鄭宗綸處扣得100顆，已發還告訴代理人黃淑招。 6 立除痛膜衣錠37.5毫克/325毫克（Ultracet Tablet） 20顆 ⒈自被告黄柏樺處扣得40顆 ⒉自被告鄭宗綸處扣得10顆 ⒊已發還告訴代理人黃淑招 7 遠疼貼貼片 9片 自被告黄柏樺處扣得13片，已發還告訴代理人黃淑招。 8 柔倍絲頭皮洗劑125ml 1瓶 自被告鄭宗綸處扣得，已發還告訴代理人黃淑招。 9 威而鋼口溶錠50毫克 14顆 10 猛健樂筆10毫克針劑 2支 11 秋水先鹼片0.5毫克 100顆 12 舒而坦眼藥水 (Latanoprost 0.005% 2.5ml/bot) 1罐附表二：
編號 物品名稱 數量 備註 1 克癲平錠2毫克 （Clonazepam 2mg/tab） 42顆 附表一編號3 2 柔拍膜衣錠10毫克 （Zolpidem 10mg/tab） 20顆 附表一編號5 3 立除痛膜衣錠37.5毫克/325毫克（Ultracet Tablet） 10顆 附表一編號6