臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度易字第831號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黃榮徵上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3905號），本院判決如下：
主 文黃榮徵犯竊佔罪，處拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實黃榮徵係黃榮作之胞兄。緣其父於民國108年4月12日死亡，黃榮作於同年9月24日，因分割繼承而取得門牌彰化縣○○市○○路0段000號房屋之所有權，黃榮徵明知該屋已為黃榮作所有，竟意圖為自己不法之利益，基於竊佔之犯意，自113年9月30日其母過世之日起，搬進該屋居住，嗣後經黃榮作催促遷出，並提起民事訴訟，仍不予置理。迨於114年3月12日經本院調解成立後，始於114年6月30日遷出。
理 由
一、訊據被告黃榮徵固坦承有自113年9月30日起，搬進告訴人黃榮作所有之員林市○○路0段000號房屋居住，嗣於114年6月30日遷出之事實。惟矢口否認有何竊佔犯行，辯稱：父母在世時，他們說那是我的家，我可以住一輩子等語。然查：告訴人於108年9月24日因「分割繼承」而取得該建物（建號員林市○○段000號）全部所有權一節，有土地建物查詢資料及異動索引查詢資料附卷可證，告訴人既因父親過世而由分割繼承方式取得該屋所有權，當為被告所明知，雖與告訴人為兄弟，惟既未經告訴人同意而居住，自屬無權佔有。且被告經告訴人提起請求遷讓房屋之訴後，業經本院於114年3月12日調解成立，同意於同年6月30日前騰空房屋，並遷讓返還予告訴人，有本院113年度員簡字第330號調解筆錄可參，故被告自知無權佔用該屋，自無疑義。被告雖以前揭情詞置辯，然佔用期間長達9月，又自稱有其他居住處所，自無礙於不法利益意圖之認定，而有竊佔之犯行甚明。故本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。
㈡法官審酌被告明知前揭房屋已為告訴人所有，且母親亦已離
世，兄弟已各自分家，自應尊重分割繼承之協議，依約履行，卻乘母親過世之機會搬入居住，嗣後拒絕遷出，於審理中矢口否認犯行，態度倨傲，堪認執迷不悟，不知反省，並無悔意，犯後態度不佳，無怪乎雖已遷離仍未能獲得告訴人之諒解。此外，考量被告自陳高職畢業之教育程度，未婚無子女，已無業十餘年，依靠補助及年金度日之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官何采蓉偵查起訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
刑事第七庭 法 官 梁義順以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
書記官 陳文俊附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項、第2項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜時罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。