臺灣彰化地方法院刑事判決115年度易字第954號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 施孟文
蘇翊峻00000000000000上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3382、5366號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文施孟文共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑7月。未扣案犯罪所得新臺幣2,250元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
蘇翊峻共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑7月。未扣案犯罪所得新臺幣2,250元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：施孟文、蘇翊峻共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國115年1月12日1時34分許，由施孟文騎乘車號000-000號普通重型機車搭載蘇翊峻，至彰化縣○○鄉○○村○○路0○0號之昇騰堂，先由蘇翊峻持客觀上足供兇器使用之尖嘴鉗、一字起子等工具，破壞楊永森所管理之香油錢箱及鎖頭後，施孟文、蘇翊峻再共同竊取香油錢箱內現金新臺幣（下同）4,500元，得手後旋由施孟文騎乘上開機車搭載蘇翊峻離去，並將上開現金朋分花用殆盡。
二、證據：㈠被告施孟文、蘇翊峻於偵查中及本院準備程序、審理時之自白。
㈡證人即被害人楊永森於警詢時之證述。
㈢車輛詳細資料報表及車行紀錄、監視器錄影畫面截圖，現場照片。
三、論罪科刑：㈠核被告施孟文、蘇翊峻所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告2人間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈢被告施孟文前因竊盜等案件，經法院分別裁定應執行有期徒
刑2年5月、10月，於114年4月26日執行完畢；被告蘇翊峻前因竊盜等案件，經法院分別裁定應執行有期徒刑4年2月、1年7月確定，於113年5月30日假釋，於114年3月13日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，被告2人於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。茲審酌被告2人上述各自關於竊盜之前案與本案罪質及侵害法益均屬相同，足認被告2人之法遵意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，欠缺法治觀念，如不加重其刑，難認具有矯治效果，且加重最低本刑後，亦不致有被告2人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰均依刑法第47條第1項及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當方式獲取
財物，任意竊取他人之物，未能尊重他人之財產權，所為均無足取，且被告2人持兇器共同竊盜，對人之生命、身體亦產生潛在威脅，自應嚴予非難。另考量被告2人犯後始終坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解之犯後態度，及被告2人犯罪之動機、手段、被害人所受財產損害之程度。衡酌被告2人先前已有多次因竊盜犯罪經論罪科刑之紀錄（被告2人累犯部分不重複評價），素行難認良好，兼衡被告施孟文自述國中畢業之智識程度，勒戒前從事粗工，月收入約2萬至3萬元，未婚，無子女；被告蘇翊峻自述高中肄業之智識程度，羈押前從事水電工作，月收入約5萬元，已離婚，有3名已成年子女之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收：㈠共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之
。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；若共同正犯對犯罪所得無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，如彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責。所稱負共同沒收之責，參照民法第271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟法第85條第1項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規定之法理，即係平均分擔之意（最高法院106年度台上字第3111號判決意旨參照）。
㈡經查，被告2人共同竊取之現金4,500元，為其等之犯罪所得
，被告2人亦於本院審理時供稱一起將4,500元花完等語，且卷內並無相關證據可認被告2人就上開犯罪所得如何分配，依上開說明，認其等對於犯罪所得享有共同處分權限，而由被告2人平均分擔，故被告2人之犯罪所得應分別為2,250元，既未扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃智炫提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。