臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲科控字第1號聲 請 人即 被 告 高立恩選任辯護人 許博森律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度偵字第22000、23361、23376、25972、25973、25974、25975、25976號），聲請撤銷本院執行之科技設備監控（本院114年度訴字第2015號），本院裁定如下：
主 文高立恩於本院114年度科控字第5號執行科技設備監控命令書所受之科技設備監控處分准予撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：被告已認罪，並於偵查中坦承一切犯罪情節，且全盤供出其他共犯及上游，所述案情亦與卷證一致，並無任何隱瞞，受監控期間亦表現良好且均遵期到庭，並有正當、良好之工作，與家人共同居住，並無隱匿、逃亡之可能，爰聲請撤銷科技設備監控等語。
二、按法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項：四、接受適當之科技設備監控，前項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之，刑事訴訟法第116條之2第1項第1款、第4款、第2項亦有明文。
三、經查，被告高立恩因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官於民國114年9月21日認有羈押之原因而無羈押之必要，命以新臺幣50萬元交保，再於114年10月16日以彰化地檢署114年度控字第4號執行科技設備監控命令書命被告配戴電子手環，並不得離開彰化縣、雲林縣及避免靠近海邊，又於114年10月23日變更該科技設備監控內容增加「不得離開彰化縣、雲林縣、臺中市」，嗣被告經檢察官提起公訴，並由本院以114年度訴字第2015號受理在案，且認其接受科技設備監控之原因及必要性仍然存在，而繼續執行科技設備監控，以115年度科控字第5號執行科技設備監控命令書命被告自115年12月5日起至115年4月30日止，遵守上述內容及定時以電子手機報到等情，有被告於114年9月21日及同年10月16日之偵訊筆錄、彰化地檢署收受刑事保證金、罰金通知單、國庫存款收款書、彰化地檢署114年度控字第4號執行科技設備監控命令書、本院115年度科控字第5號執行科技設備監控命令書等在卷可佐。茲因被告聲請撤銷科技設備監控，經訊問被告後，本院審酌被告坦承犯行，依卷內事證足認被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，仍認有相當理由有逃亡之虞，羈押原因猶存，惟被告於偵查及本院審理中受科技監控期間，並無重大違規情事，考量本案目前相關證據調查、訴訟進度，及本院函詢檢察官之意見，兼衡被告犯罪情節、家庭生活狀況等情，於權衡司法追訴之國家與社會公益之維護，及被告人身自由、隱私及訴訟防禦權受限制之程度後，認無繼續命其接受科技設備監控之必要，爰准予撤銷被告於本院114年度科控字第5號執行科技設備監控命令書所受之科技設備監控處分。末依刑事被告科技設備監控執行辦法第10條第1款規定，被告應依指定之時間及地點接受監控設備之拆除，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第116條之2第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 尚安雅
法 官 陳德池法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 曹志銓