臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲撤沒字第2號聲 請 人即 第三人 謝思嬪上列聲請人因本院114年度簡字第1088號刑事判決沒收財產確定，聲請撤銷沒收確定判決，本院裁定如下：
主 文本院114年度簡字第1088號刑事確定判決關於沒收該判決附表編號15所示之物(即謝思嬪所有之新臺幣肆萬伍仟元)部分應予撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：伊於民國115年1月5日知悉本院114年度簡字第1088號確定判決，上開判決宣告沒收伊所有財物部分，因伊並無賭博行為，此部分業經本院114年度秩聲字第2號裁定確定，爰依刑事訴訟法第455條之29規定，聲請撤銷上開判決宣告沒收伊所有新臺幣(下同)4萬5000元部分等語。
二、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序。第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。前3項規定，於簡易程序之案件準用之，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項、第4項分別定有明文。依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第179點前段之意旨，刑事訴訟法第455條之12第1項所稱財產可能被沒收之第三人，係指被告以外之自然人、法人及非法人團體。依刑法第266條第4項規定，犯刑法第266條第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。則刑法第266條第4項所定沒收之對象，不限於犯罪行為人，有擴及第三人。但沒收第三人財產，應遵循正當程序，對該第三人踐行合法通知，使其有參與沒收程序，陳述意見、行使防禦權之機會後，始得為之；倘未經第三人參與程序，即裁判沒收其財產確定，而該第三人未參與程序，係因不可歸責之事由者，鑑於裁判前未提供該第三人合法之程序保障，不符合憲法關於正當程序之要求，自應有容許其回復權利之適當機制。刑事訴訟法第455條之29乃規定：經法院判決沒收財產確定之第三人，非因過失，未參與沒收程序者，得於知悉沒收確定判決之日起30日內，向諭知該判決之法院聲請撤銷。但自判決確定後，已逾5年者，不得為之。
三、經查：
(一)本院114年度簡字第1088號刑事簡易判決於114年6月10日宣判，於114年7月10日確定(下稱原確定判決)。而原確定判決宣告沒收該判決附表編號15所示之物即聲請人謝思嬪遭查扣之4萬5000元。然原確定判決於審理期間未傳喚聲請人到庭陳述意見，業經本院調閱該案件卷宗核閱無訛，足認聲請人非因過失而未參與沒收程序。是聲請人既為上開金錢之所有人，則沒收該金錢即可能剝奪聲請人之財產，自應予聲請人參與沒收程序之權利與尋求救濟之機會。
(二)經本院職權調取臺灣彰化地方檢察署114年度執沒字第1758號卷宗，執行檢察官係傳喚聲請人於115年1月15日到案執行沒收，並於114年12月31日寄存送傳票。則聲請人應係於執行檢察官傳喚其到案執行沒收時，始知悉財產遭沒收，故聲請人於115年1月27日具狀向本院聲請撤銷沒收確定判決，自符合刑事訴訟法第455條之29所定「知悉沒收確定判決之日起30日內」要件至明。
(三)綜上所述，聲請人主張其非因過失而未參與沒收程序，且於知悉沒收確定判決之日起30日內聲請撤銷，符合刑事訴訟法第455之29條所定要件，為有理由，爰就原確定判決有關沒收該判決附表編號15所示之物即聲請人遭查扣之4萬5000元部分予以撤銷。至上開金錢是否予以沒收之實體理由部分，應於本裁定確定後，再依判決前之程序更為審理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，刑事訴訟法第455條之32第2項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 曾靖雯