臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第1480號聲 請 人 張崇哲律師被 告 王揚霖選任辯護人 張崇哲律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(115年度訴字第1050號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本案被告已坦承販賣第二級毒品未遂犯行，否認販賣第二級毒品犯行，並供出毒品上游，經警方查獲，積極配合刑事追訴，難認被告有逃亡躲避本案審理、執行程序之情事存在；又被告涉犯本案之前並無任何前科紀錄，係初罹重典，被告涉案前亦有正當工作，與母親有共同固定住所，恆以被告之年紀係初出社會之人，顯無逃亡之能力及可能性，實不得僅以被告所犯係重罪，遽認被告有逃亡之虞，請求命其他替代手段以代替羈押，准以具保等語。
二、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，又被告所為販賣第二級毒品，屬於無期徒刑或十年以上有期徒刑之重罪，日後勢必將接受高刑度之制裁，恐伴隨高度逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審理，應予羈押，而於民國115年5月15日裁定羈押。嗣經本院於115年9月1日言詞辯論終結，並定於115年10月6日宣示判決在案。
三、經核被告所為販賣毒品犯行，本案雖已言詞辯論終結，然後續仍有上訴、執行程序須進行，自有保全本案審判進行及刑之執行之必要，況上開販賣毒品之法定刑度非輕，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告於此情形下，可能具備逃亡或逃亡危險之可能性及冒險誘因亦較大。是被告仍有上述羈押原因，且有羈押之必要，無從以其他方式替代羈押，復無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由。聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
刑事第五庭 審判長法 官 蘇品樺
法 官 許家偉法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
書記官 趙佳瑜