臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度訴字第1597號115年度聲字第152號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 陳哲尉
籍設新竹市○區○○里○○街00號（新竹○○○○○○○○）上列被告因加重詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文陳哲尉提出新台幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並應限制住居於桃園市○○區○○○街00號。
理 由
一、本案業經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，是就聲請人即被告陳哲尉（下稱被告）聲請具保停止羈押一事，依刑事訴訟法第284條之1規定意旨，仍應由受命法官獨任裁定，先予敘明。
二、被告聲請意旨略以：希望能回家幫媽媽做祭，且被告對案情已交代清楚，坦承不諱，請求交保、責付或限制住居後停止羈押等語。
三、被告前經受託法官訊問後，認為被告坦承犯行，並有相關事證可佐，犯罪嫌疑重大；且經通緝到案，有逃亡事實，有羈押必要，應予羈押，乃於民國114年12月27日裁定羈押在案。
四、本院審酌被告坦承犯行，並經本院於115年1月28日判決判處罪刑，則依本案訴訟程序進行之程度，被告雖仍有前述之羈押原因，但具保、限制住居之處分，應已足以確保後續審判及執行程序之進行，認無繼續羈押之必要。並斟酌被告之犯罪情節，以及前經本院通緝之事實，是認被告仍應提出主文所示之保證金，始能有效擔保對被告審判、執行之進行，爰裁定准予被告於提出主文所示之保證金後，停止羈押，並限制住居於居所地即桃園市○○區○○○街00號。又被告於覓保期間，仍應繼續執行羈押。
五、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 吳冠慧