臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第1608號聲 請 人 指定辯護人 黃梓翔被 告 楊耀荃上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院115年度訴字第1789號），聲請人即被告辯護人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊耀荃已坦承部分客觀事實，且於羈押期間有所反省，無逃亡之虞，請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；前2項具保停止羈押之審查，準用第107條第3項之規定，刑事訴訟法第110條第1、3項分別定有明文。
三、查被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，經受命法官於民國115年9月3日準備程序訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有勾串證人之虞，非予羈押並予以禁止接見、通信，顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款之規定，自115年9月3日執行羈押等情。
四、本院審酌認為，被告於偵查中就被訴犯行曾為部分坦承之供述，嗣於本院115年9月3日準備程序中，不僅否認販賣毒品予陳中華、許順合，並就相關事實更易其先前說詞；迨本院於115年10月15日行第2次準備程序時，被告雖改口承認販賣毒品予陳中華，然仍否認販賣毒品予許順合，且就相關交易情節復另為不同之陳述。足見被告就本案重要待證事項之供述前後反覆，迄今仍隨訴訟進程而有變更，其與陳中華、許順合間究有無起訴書所載毒品交易及其具體經過，仍有待本院於審判程序中調查相關證據予以釐清。又許順合既為本案被訴販賣毒品犯行之交易對象，其等證述內容與被告供述間具有直接之相互勾稽關係，而被告對於該等犯罪事實迄今仍有爭執，則於相關證人尚未經審判程序調查、證據尚未固定以前，仍有防止被告與相關證人接觸、影響其等證述或相互勾串之必要。衡酌被告前述供述反覆變更之情形及本案目前訴訟進行程度，本院認原認被告有勾串證人之虞之羈押原因，迄今尚未消滅，且此項勾串證人之風險，尚難僅以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段有效防免，故為確保後續審判程序順利進行及證據調查之真實性，仍有繼續羈押之必要。此外，本案復無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形。從而，本院認原羈押原因尚未消滅，且尚非具保、責付或限制住居等手段所能替代，仍有繼續羈押之必要。是聲請人聲請具保停止羈押，難認有據，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
刑事第八庭 審判長 王素珍
法 官 張亦忱法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 許雅涵