臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第1680號聲請人 即指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠被 告 許育銓
(上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院115年度訴字第981號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告許育銓經本案審理判決後，均坦承犯行，且甘服本案判決不提起上訴，審酌比例原則，應無繼續羈押必要，請准予停止羈押等語。
二、被告前經本院訊問後，認被告坦承起訴書所載刑法第330條第1項之結夥3人以上攜帶兇器強盜、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥犯行，與卷內事證相符，足認犯罪嫌疑重大，且其所涉結夥3人以上攜帶兇器強盜罪，係最輕本刑為7年有期徒刑之重罪，衡量人性趨吉避凶之考量，有高度逃亡之可能，衡酌被告涉案情節及人身拘束比例原則的考量，認有羈押之原因及必要，而自民國115年5月11日起執行羈押在案，有本院卷宗可參。
三、經查，被告所涉前開案件已於115年9月17日宣判，判處被告犯結夥三人以上攜帶兇器強盜、轉讓禁藥等罪，應執行有期徒刑7年6月。又被告上開羈押之原因並未消滅，亦無法以具保、限制住居等替代羈押之手段使該羈押原因消滅，又辯護人雖稱被告甘服本案判決不提起上訴，然判決確定後有執行刑罰之必要，本件仍有確保判決確定後執行刑罰之必要性，復查被告無刑事訴訟法第114條各款所列具保得聲請停止羈押之事由。審酌本案被告之犯罪情節與犯罪造成之損害、影響社會治安等情形，並慮及國家審判權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告經本院准予羈押之原因與必要性仍然存在，有繼續羈押之必要，辯護人之請求要難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
刑事第七庭 審判長法官 梁義順
法 官 黃佩穎法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
書 記 官 林明俊