臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第1682號聲 請 人即 被 告 陳禹安上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（115年度訴字第2434號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：我的父親在接見的時候，允諾我可以到他的工程行上班，我沒有前科，且受過高等教育，犯罪後坦承犯行，有和解的意願，請讓我回家陪伴高齡的長輩，請求具保新臺幣5萬或8萬元，或責付、限制住居停止羈押等語。
二、按被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。
三、經查：㈠被告因加重詐欺等案件，前經本院訊問後，認其坦承起訴書
所載之加重詐欺取財犯行，且有起訴書記載之證據資料可以佐證，涉嫌加重詐欺取財、洗錢罪之犯罪嫌疑重大，被告年紀很輕，目前臺灣詐欺案件盛行，詐欺集團多利用年輕人從事車手、收水手的工作，在被告經濟條件改善之前，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，而裁定自民國115年9月15日起執行羈押在案。㈡本案已經言詞辯論終結，已定115年11月23日宣判，本案涉及
7名被害人，在本案審理期間，陸續有偵查機關因加重詐欺取財案件入所詢問被告，可見被告另涉嫌其他詐欺案件尚在偵查中，若判決確定，刑期勢必甚長，本院綜合考量被告參與之犯行、整體侵害法益的威脅程度、被告僅空言表示將有正常工作等情事，並無法因具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，以確保被告無再犯之虞、或可以擔保日後審判或執行程序之順利進行，是仍有繼續羈押被告之必要。從而，本件聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
書記官 陳立偉