臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第1729號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 林哲瑋聲 請人 即選任辯護人 蕭博仁律師上列被告因加重詐欺等案件（115年度訴字第761號），經檢察官提起追加起訴（114年度偵字第27866號、第27867號、115年度偵字第2443號、第5439號、第6204號、第7471號、第7938號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文林哲瑋於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○區○○○路○○○○○巷○弄○號，及應遵守如附表「應遵守事項」欄所載事項，且自停止羈押之日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林哲瑋就本案所涉犯行均已認罪，並無串證湮滅滅據之必要，且其日後會面對自己所犯錯誤，實無逃亡必要，請審酌被告家庭親情甚濃，仍可透過親情羈絆感化，被告亦會面對所為犯行並配合調查，請准以具保、限制住居或限制住境、出海，甚至附帶電子腳鐐等附帶條件後停止羈押等語。
二、按被告或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項：八、其他法院認為適當之事項，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第1項第8款分別定有明文。再依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項亦有明文規定。
三、經查：
（一）被告因加重詐欺等案件，前經本院訊問後坦承犯行，與卷內證據資料相符，足認犯罪嫌疑重大，復依照卷內證據資料，被告有逃亡及反覆實施犯罪之虞，考量其涉案情節並衡酌比例原則，認本案有羈押必要，並於民國115年4月15日起執行羈押3月，嗣於同年7月15日、10月15日起分別延長羈押2月在案。
（二）因本案羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認被告前述羈押之原因雖仍存在，但被告就本案犯行始終坦承不諱，且同意將自己扣得之財物均作為本案犯罪所得予以沒收，尚可認其具有一定悔意；復審酌被告於偵查中即經羈押迄今，人身自由受到拘束已有相當時日，堪認其歷經此等偵審程序，應已心生一定警惕，其再犯之危險性已稍有降低等情，並參酌卷內相關證據資料，考量被告於本案所擔任之角色之分工情節、本案法益侵害程度、訴訟進行狀況，及被告之資力與自述之家庭狀況等一切情狀，認可用相當之保證金額，並命其限制住居、限制出境、出海及遵守一定事項等替代羈押之強制處分，即足對被告形成拘束力，並確保後續審判或執行程序之順利進行。爰依前揭規定，裁定如主文所示。倘若被告違背上開法院所定應遵守之事項，得依刑事訴訟法第117條之規定，命再執行羈押，附此說明。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第1項第8款、第93條之3第2項、第93條之6，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 簡鈺昕法 官 黃英豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
書記官 鄭蕉杏【附表】應遵守事項 被告林哲瑋於具保期間內禁止再為與本案相類之詐欺及洗錢犯行。