臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第1139號聲 請 人即 被 告 甲○○上列被告因家庭暴力之預備殺人等案件（本院115年度易字第998號），聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨以：我想請求交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；前2項具保停止羈押之審查，準用第107條第3項之規定，刑事訴訟法第110條第1、3項分別定有明文。
三、查被告甲○○因家庭暴力之預備殺人等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1款、家庭暴力防治法第30條之1之規定，自民國115年6月26日執行羈押等情。
四、聲請人所為本件具保停止羈押之聲請，本院審酌認為，被告於本案發生前之115年5月6日，即曾持長刀前往本案地點掐被害人，竟於短短20餘日後再度備妥極具破壞力之放火工具犯下本案，對於被害人精神上造成無比之恐懼。且被告本案準備之工具完足、包含可以將大量液體急速加壓並大面積霧化噴灑之電動噴霧器、汽油高達15.49公升、明火點火槍到附近，並已開始組裝電動噴霧器，若非警方接獲通報及時趕赴現場將其攔阻逮捕，一旦容其著手實行放火行為，現場堆積之易燃物勢將引發巨大延燒，對於被害人及鄰近社區居民之生命、身體、財產安全，均具極高之危險性。故本件被告短短20幾日內再犯家庭暴力罪，情節甚為嚴重，顯有刑事訴訟法第101條之1第1款、家庭暴力防治法第30條之1羈押事由，且有羈押之必要。本案復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由。從而，本院認羈押之原因尚未消滅，非具保停止羈押所能替代，仍有繼續羈押之必要，聲請人聲請具保停止羈押即難准許，應予以駁回。
伍、綜上所述，本院認被告之聲請無理由，應予駁回，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書記官 許雅涵