臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第1274號聲 請 人即 被 告 林益弘上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度撤緩毒偵字第141至149號、115年度撤緩毒偵字第186至190號），經檢察官聲請強制戒治（115年度聲戒字第35號）獲裁准（115年度毒聲字第309號）後，聲請重新審理並停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告林益弘之聲請意旨詳如附件。
二、按毒品危害防制條例第20條之1第1項至第4項規定：「觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理…」、「聲請重新審理，應於裁定確定後三十日內提起…」、「聲請重新審理，無停止觀察、勒戒或強制戒治執行之效力。但原裁定確定法院認為有停止執行之必要者，得依職權或依聲請人之聲請，停止執行之」、「法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之；認為有理由者，應重新審理，更為裁定」。由此可知，強制戒治裁定聲請重新審理，須以裁定確定為程序要件，進而始有衡量是否停止執行之必要。
三、查被告因施用第一、二級毒品案件，經送觀察、勒戒，評定為有繼續施用毒品傾向，經檢察官聲請強制戒治，本院於民國115年7月14日以115年度毒聲字第309號裁准等情，有本院115年度毒聲字第309號裁定、法院前案紀錄表可憑。又查上揭裁定正本於115年7月22日送達被告，被告於期間內提起抗告等情，經本院查閱該案卷宗無訛，本院115年度毒聲字第309號裁定尚未確定，至為明確。本件強制戒治裁定既未確定，當然無從聲請重新審理，亦無裁量停止執行之餘地。被告聲請，依上說明，程序不合法，應予駁回。
四、依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 蕭亦倫