臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第1355號聲 請 人即 被 告 陳建銘
選任辯護人 宋範翔律師(法律扶助律師)上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院115年度訴字第981號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳建銘於偵查、審理中，均坦承犯行，且與被害人馬佳營達成和解，並有固定居所、正當工作，而無相當理由認有高度逃亡之可能性，爰聲請准予限制住居並遵守一定事項代替羈押等語。
二、被告前經本院訊問後，認被告坦承起訴書所載刑法第330條第1項之結夥3人以上攜帶兇器強盜犯行，與卷內事證相符，足認犯罪嫌疑重大，且其所涉結夥3人以上攜帶兇器強盜罪，係最輕本刑為7年有期徒刑之重罪，衡量人性趨吉避凶之考量，有高度逃亡之可能，衡酌被告涉案情節及人身拘束比例原則的考量，認有羈押之原因及必要，而自民國115年5月11日起執行羈押在案，有本院卷宗可參。
三、經查，被告所涉前開案件已於115年8月13日辯論終結，並定115年9月17日宣判，又被告上開羈押之原因並未消滅，亦無法以具保、限制住居等替代羈押之手段使該羈押原因消滅，又本案雖已辯論終結，惟尚未宣判，判決亦未確定，且判決確定後有執行刑罰之必要。是以，本件仍有確保上訴審判程序進行及判決確定後執行刑罰之必要性。復查被告無刑事訴訟法第114條各款所列具保得聲請停止羈押之事由。審酌本案被告之犯罪情節與犯罪造成之損害、影響社會治安等情形，並慮及國家審判權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告經本院准予羈押之原因與必要性仍然存在，有繼續羈押之必要，被告請求以限制住居並遵守一定事項代替羈押，要難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
刑事第七庭 審判長法官 梁義順
法 官 宋庭華法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書 記 官 林明俊