臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第242號聲 請 人即 被 告 莫子軒 男 (上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（114年度訴字第1858號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物准予發還莫子軒。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案如附表所示行動電話2支、現金新臺幣（下同）2萬8000元，為聲請人即被告莫子軒所有，因該物非被害人所有，亦無扣押之必要，依法聲請准予發還。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還。刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。
三、查聲請人因加重詐欺等案件，本院於民國115年1月26日以114年度訴字第1858號判處被告有期徒刑1年7月在案，上開判決於115年2月3日合法送達聲請人後，聲請人並未於法定上訴期間內提起上訴，有上開刑事判決書、收文收狀查詢資料在卷可查。扣案如附表所示行動電話2支、現金2萬8000元為聲請人所有，此有彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據在卷可佐，上開案件既已判決確定，且未就扣案之行動電話2支、現金2萬8000元宣告沒收，難謂有繼續留存之必要，依上開規定，聲請人聲請發還上開扣押物，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第317條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 楊蕎甄【附表】編號 物品名稱及數量 1 現金2萬8000元 2 三星廠牌SAMSUNG行動電話2支