臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第329號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 𡍼仁德上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第211號），本院裁定如下：
主 文𡍼仁德所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑1年5月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人𡍼仁德因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法50條第1項第1款、第2項亦規定明確。經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並均確定在案，有判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。又受刑人所犯如附表編號4所示部分係得易科罰金之罪，其餘部分則係不得易科罰金之罪，而受刑人就其所犯上開數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣彰化地方檢察署（執壬）刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核於法相合，應予准許。
三、審酌受刑人所犯如附表所示之各次施用毒品罪之犯罪時間係在約2個月內所犯，犯罪時間均尚屬密接，各自犯罪行為獨立性非高，於計算各罪之應執行刑時，應予以斟酌以反應其責；且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難。茲定應執行刑係對個別之量刑透過此程序再一次評價罪責，以達犯罪預防之教化效果，過輕過重均屬不宜，故本院衡酌受刑人所為犯行對法益侵害之危險性及刑事法相關犯罪之法定刑度，犯罪之性質、犯罪期間、各罪所受宣告刑等犯罪情節，衡酌受刑人對於定應執行刑之意見等情，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 顏麗芸附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑10月 有期徒刑10月 犯 罪 日 期 114年5月20日 114年4月2日 114年5月14日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署 114年度毒偵字第1190號 臺灣彰化地方檢察署 114年度毒偵字第1363、1161號 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度易字第975號 114年度易字第1441、1606號 判決日期 114年8月21日 114年11月26日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度易字第975號 114年度易字第1441、1606號 確定日期 114年8月21日 114年11月26日 備註編 號 4 罪 名 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 114年5月15日19時回溯96小時內某時許 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署 114年度毒偵字第1363、1161號 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度易字第1441、1606號 判決日期 114年11月26日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度易字第1441、1606號 確定日期 114年11月26日 備註