臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第646號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 謝永通上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第472號），本院裁定如下：
主 文謝永通犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。
三、經查，受刑人謝永通因洗錢防制法等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有該等案件判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽；附表編號1屬不得易科罰金之罪；受刑人所犯如附表編號2屬得易科罰金；依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請合併定應執行刑，有受刑人提出之臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表1份附卷可稽，揆諸上開說明，自得依刑法第50條第2項規定而不受同條第1項但書之限制，即依刑法第51條規定定其應執行刑，茲檢察官聲請就如附表所示受刑人所犯各罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許；另本院已通知受刑人於收到通知後5日內陳述意見，受刑人表示希望能合併定刑。爰審酌受刑人所犯各罪類型，其犯罪情節、所侵害之法益、罪質，及受刑人所受責任非難之程度，再斟酌受刑人犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，裁定本件應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 詹惠如附表編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 偵查（自訴）機關年度案號 最後事實審 確定判決 是否為得易科罰金之案件 備註 法院 案號 判決日期 法院 案號 判決確定日期 1 竊盜 有期徒刑11月 113/12/20 彰化地檢114年度毒偵字第10973、12284號 彰化地院 114年度易字第815號 114/8/27 彰化地院 114年度易字第815號 114/10/13 否 彰化地檢114年度執字第6241號 2 洗錢防制法 有期徒刑6月 併科罰金新台幣60000元 114/12/29 彰化地檢114年度偵字第23462號 彰化地院 114年度金訴字第838號 114/12/29 彰化地院 114年度金訴字第838號 115/2/9 是 彰化地檢115年度執字第2659號