臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第610號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 謝宗良上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第424號），本院裁定如下：
主 文謝宗良所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝宗良因毀棄損壞等數罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並依刑法第41條第1項(聲請書贅載刑法第41條第8項)聲請定易科罰金之標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查本件受刑人謝宗良因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經本院以如附表編號1至2所示之判決分別判處如各該編號所示之有期徒刑，均告確定在案，有上開案件判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽。茲聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰考量受刑人所犯如附表編號1至2所示2罪之犯罪類型、情節均不相同，各罪獨立性較高，行為人透過各罪所顯示之人格面並不相同，責任非難重複程度顯然較低；並斟酌受刑人復歸社會之可能性、受刑人對本院發函詢問本件定刑範圍，僅表示「能否不要接續執行，我想先回去陪老婆看小孩出生，之後會再自行報到」等語（見本院卷第35頁），整體評價受刑人應受矯治的程度，在上開2罪所處有期徒刑宣告刑總和上限之外部性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
書記官 林曉汾附表：受刑人謝宗良定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛動力交通工作罪 毀損他人物品罪 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯罪日期 114年9月7日 114年5月3日 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第24061號 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第14235號 最後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度交簡字第2205號 114年度簡字第3033號 判決日期 114年12月31日 114年12月26日（聲請書誤載為同年月24日） 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度交簡字第2205號 114年度簡字第3033號 判決確定日 期 115年2月4日 115年3月3日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣彰化地方檢察署115年度執字第1507號 臺灣彰化地方檢察署115年度執字第2449號