臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第773號聲 請 人即 被 告 鄭宇倫上列聲請人即被告因妨害秩序等案件（本院115年度訴緝字第36號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文鄭宇倫或第三人於提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於彰化縣○○市○○巷00○00號及限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）因當時在國外工作，故未到收開庭通知，願意配合限制住居或限制出境的方式，請准具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第93條之6分別定有明文。
三、查本件被告因妨害秩序等案件，前為檢察官提起公訴，無正當理由未到庭，經本院通緝到案，本院認其犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，具羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款，於民國115年4月22日處分羈押在案。茲因被告聲請具保停止羈押，本院審酌被告所涉上開犯嫌雖屬重大，且羈押之原因仍未消滅，然考量本案業於115年5月27日宣判，併權衡本案被告犯罪情節、被告犯行對法益侵害程度、被告自述之家庭狀況及資力等節後，認如課予被告提出相當之保證金，輔以限制住居、限制出境出海後，應足以對其形成拘束力，而得確保後續遂行審判程序或執行，故認其應無繼續羈押之必要。爰准予被告或第三人為之以新臺幣3萬元具保，限制住居在其位於彰化縣○○市○○巷00○00號之住處，並限制出境出海8月，予以停止羈押（惟被告於覓保期間內，仍應繼續執行羈押）。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第93條之6、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 吳育嫻