臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第787號異 議 人 吳依貞即 受刑人
（另案於法務部○○○○○○○○○執 行中）上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣彰化地方檢察署檢察官之執行指揮（民國115年4月24日彰檢智執盈115執聲他647字第1159024266號函)，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）吳依貞前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以115年度聲字第215號裁定（下稱系爭裁定，即附件）合併定應執行有期徒刑2年確定，原裁定違反比例原則，裁定過重，宜以矯治而非專以報應之行待之，爰請求給予受刑人一合理公平之裁定等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法(最高法院111年度台抗字第614號裁定)。
三、經查：受刑人吳依貞前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以115年度聲字第215號裁定合併定應執行有期徒刑2年確定，而本件聲明異議意旨，無非係認上開裁定所定應執行刑刑期過長，請求重新定刑，惟法院就被告所犯附件附表各罪裁定定應執行刑之量刑多寡，並非檢察官執行指揮可得置喙，依前開說明，受刑人如認原裁定有定刑過重或其他違背法令之處，應另循其他法定程序救濟，非屬得聲明異議之事由。此外，聲明異議意旨復未指明檢察官依據原裁定指揮執行，有何違法或不當之情，自難認其聲明異議為有據。
四、至於受刑人是否有以此「聲明異議狀」，聲請執行檢察官向本院聲請重新定其應執行之刑，依前揭刑事訴訟法第477條之規定，得由受刑人或其法定代理人、配偶，請求檢察官聲請，或由檢察官依職權妥為審酌，併此敘明。
五、綜上所述，受刑人所執聲明異議之事由，核與刑事訴訟法第484條規定之要件不符，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
刑事第五庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 趙佳瑜