臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第714號聲明異議人即 受刑人 羅祐奇 男 民國00年0月0日生 身分證統一編號：Z000000000號上列聲明異議人即受刑人因加重詐欺等案件，對於臺灣彰化地方檢察署檢察官之執行指揮命令（115年度執沒字第193號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人前因偽造文書等案件，經本院以114年度訴字第1224號
判決判處有期徒刑2年，並諭知未扣案之犯罪所得新臺幣(下同)5,136元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定，並由檢察官以115年度執沒字第193號執行沒收追徵，對受刑人在監所保管之保管金、勞作金酌留生活所需3,000元後，餘款3,205元予以沒收之執行在案（見上開判決書、臺灣彰化地方檢察署繳納沒入金通知單、上開檢察署民國115年5月18日彰檢智執日115執沒193字第1159028691號函、法務部矯正署基隆看守所115年1月20日基所戒字第11500258690號函）。
㈡受刑人在監所保管金帳戶內之存款，不論其來源為受刑人所
有或是親友所贈與以供其在監所使用，該等金錢存款之性質上均已成為受刑人之財產，而得為檢察官執行沒收、追徵之標的，而檢察官依據上開確定判決，請監所酌留受刑人生活所需後，查扣受刑人在監獄之保管金，並不違法，另外，從受刑人之保管金分戶卡看來，每月酌留3,000元給受刑人，已經可以支應其在監所生活所必需之金錢，難謂有何違反比例原則。
㈢至受刑人所指強制執行法第115條之1第1項之規定，係指債權
人對於薪資或其他繼續性給付之債權所為之強制執行，其執行效力會「及於扣押後應受及增加之給付」，而無須每次重新申請之意，並非指受刑人所稱「僅得」對薪資或其他繼續性給付之債權作為強制執行標的，受刑人所認顯有誤會，附此敘明。
㈣因此，本件聲明異議，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 陳立偉