臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第888號聲明異議人即 受刑人 黃崑祥上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對於臺灣彰化地方檢察署檢察官執行之指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。易言之，聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係不服刑事確定裁判者，則其據以對檢察官執行之指揮聲明異議，即非合法。至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院114年度台抗字第2488號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人黃崑祥（下稱受刑人）前因詐欺等案件，經本院以100年度聲字第1170號裁定應執行有期徒刑7年確定（下稱本案裁定），並經臺灣彰化地方檢察署檢察官核發100年執更己字第1400號之1執行指揮書予以執行等情，有本案裁定書、法院前案紀錄表、臺灣彰化地方檢察署檢察官100年執更己字第1400號之1執行指揮書附卷可參。本案裁定既已確定，則檢察官據以核發上開執行指揮書予以執行，係屬檢察官執行指揮職權之合法行使，並無「執行之指揮違法」或「執行方法不當」可言。經核受刑人聲明異議意旨所陳，係認本案裁定所定執行刑過重，並非就檢察官執行之指揮本身有何違法或不當而為主張，與刑事訴訟法第484條所定要件尚有不符，其聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
書記官 林怡吟附件：