臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第832號聲 請 人即 被 告 林凡凱上列聲請人即被告因過失傷害案件（本院115年度交易字第296號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：聲請閱卷，「股別：刑事蓮股」、「閱卷名稱：全卷」。
二、按刑事訴訟法第33條第2項及第3項分別規定「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」。上開檢閱卷宗及證物之限制規定，其立法理由揭明「於判斷檢閱卷證是否屬被告有效行使防禦權所必要時，法院宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及之內容、有無替代程序及司法資源之有效運用等因素，綜合認定之，例如被告無正當理由未先依第2項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，或依被告所取得之影本已得完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬其有效行使防禦權所必要」等旨（最高法院109年度台抗字第622號判決意旨參照）。
三、經查，被告所涉過失傷害罪嫌，現由本院以115年度交易字第296號案件審理中，依前揭規定與說明，被告雖得依刑事訴訟法第33條第3項前段規定聲請檢閱卷證，但仍應受該條項但書之限制。而被告於聲請檢閱卷證前，並未先依同條第2項請求付與卷證影本，即逕聲請檢閱卷證，有閱卷聲請書在卷可考，且其亦未說明何以付與卷證影本無法達到其訴訟之目的，而須逕為檢閱卷證。是被告聲請檢閱卷證，難認有正當理由，並非有效行使防禦權所必要，依刑事訴訟法第33條第3項但書規定，應駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 林曉汾