臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第954號聲 請 人 蕭博仁律師被 告 葉惠甄上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（本院115年度訴字第1049號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文葉惠甄提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺中市○○區○○路0段00巷00號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告坦承本件犯行，於偵查起受有羈押之處分，確實受有相當警惕及教訓，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦定有明文。
又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，故被告有無羈押之必要，得否以具保、責付、限制住居替代羈押，應依具體個案情節、案件進行之程度予以斟酌決定。
三、經查，被告因加重詐欺等案件，前經法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於民國115年5月15日起執行羈押在案。茲本院審核相關卷證，認被告犯罪嫌疑確屬重大，且原羈押之原因仍繼續存在，惟審酌被告就被訴事實為有罪之陳述，尚具悔意，經本院於115年6月4日裁定改行簡式審判程序辯論終結，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益暨其防禦權受限制之程度後，認命被告具保並同時限制被告住居，應足以對被告形成拘束力，即可確保本案之後續審判及執行程序之進行，並避免反覆實施同一犯罪，而無繼續羈押之必要；衡酌被告所涉罪名、犯罪情狀、犯罪所生危害程度、家庭狀況、資力等各節，准被告提出新臺幣5萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在如主文所示之地址。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第3項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 彭品嘉