臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第963號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 曾建程上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第686號），本院裁定如下：
主 文曾建程犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾建程因加重詐欺等罪，先後經判決確定如附件，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。刑法第50條第1項本文、第51條第5款前段、第53條規定甚明。至定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及等情狀綜合判斷（最高法院109年度台抗字第1418號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人曾建程因犯如附件所示之罪，先後經法院判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有如附件所示之各該判決及法院被告前案紀錄表各1件附卷可參。是本件定應執行刑時，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附件等罪原定之應執行刑之刑期總和（3年6月）。
四、本院審酌受刑人如附件所示之犯行，均為加重詐欺案件，罪質及侵害法益種類相同，犯罪動機、目的、手段、扮演角色均類似，然犯罪時間從民國113年2月橫跨至同年5月底，其中附表編號1、2犯行、3、4犯行分別為同日犯罪，並經原判決定應執行刑在案。而本院審酌受刑人上開犯行，雖係參與同一詐欺集團期間、依集團指揮分工所從事之行為，然被告所分擔之角色為監控手，多次指揮車手、少年車手犯罪，且於共侵害4名被害人財產法益、侵害之實際金額，均屬直接故意；兼衡受刑人各次犯罪情節、不法與罪責程度、犯後態度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、刑罰增加對受刑人造成痛苦程度之加乘效果，考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則、定應執行刑之限制加重原則等，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 許雅涵