臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度聲字第982號聲 請 人即 被 告 游寶貝選任辯護人 林岢禛律師
刑建緯律師上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（本院115年度原訴字第39號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告Ａ０１於查獲後已坦承全部犯行，並且積極配合偵查，又本案已審理終結，並判處被告應執行有期徒刑2年6月。被告已知悉犯罪行為後果嚴重，再犯可能性已大幅降低，而無羈押必要，且家中有4名未成年子女需要扶養，目前僅靠婆婆獨自照顧，又被告養父罹患癌症末期，急需至醫院探望，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、被告本案涉犯三人以上共同詐欺取財等犯行，業經本院於民國115年5月25日，以115年度原訴字第39號判決判處應執行有期徒刑2年6月在案。又被告本案案參與的情節並非只有一次，且被告於本案查獲前，已有因詐欺等案件，經法院判處罪刑之紀錄，則顯見其確有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而危害社會治安，本件復查無被告有刑事訴訟法第114條各款所列具保得聲請停止羈押之事由。再者，本案即便宣判後，被告反覆實施同一犯罪之虞而危害社會治安之情形仍然存在，且有確保上訴審判程序進行及判決確定後執行刑罰之必要性。是審酌本案被告之犯罪情節與反覆實施犯罪情形，並慮及國家審判權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告經本院准予羈押之原因與必要性仍然存在，有繼續羈押之必要，被告請求具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
書記官 林明俊