臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第1439號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 梁以平0000000000000上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第7356號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文梁以平犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑一年五月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下述更正補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分：
1.犯罪事實欄一第2行起原記載「自民國115年1月13日起」，應更正為「自民國115年1月13日前某日時起」。
2.犯罪事實欄一第8行起原記載「於115年1月初某日，以通訊軟體LINE暱稱『周春峰』向李美鳳佯稱」，應更正為「於115年1月初某日，『周春峰』以通訊軟體LINE暱稱『平平凡凡』向李美鳳佯稱」。
3.犯罪事實欄一倒數第4行原記載「將該款項放置在彰化車站附近某路邊」，應更正為「將該款項放置在彰化車站前某路邊轉角」。
㈡證據部分補充：
1.被告於本院之自白。
2.營業小客車車籍資料、告訴人李美鳳指認犯罪嫌疑人紀錄表暨犯罪嫌疑人指認表、告訴人李美鳳提供之充值紀錄截圖。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪（下稱加重詐欺取財罪）、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與犯罪事實欄所述本案詐欺集團不詳身分成員間，互有
犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告所犯上開數罪間，其行為有部分合致，犯罪目的單一，
依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，爲一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以加重詐欺取財罪處斷。
㈣關於刑之加重減輕事由：
1.查被告前因銀行法案件，經臺灣高等法院以109年度金上訴字第34號判決判處有期徒刑2年2月確定，經入監服刑，於112年12月1日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於113年1月31日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢（下稱累犯前案）等情，業經檢察官主張及提出適切證據，且為被告所是認，並有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表在卷可按。檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說明責任，堪認被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，符合刑法第47條第1項所規定之累犯。茲衡酌被告犯罪情節，審及其於累犯前案執行完畢後，理應警惕自省，避免再犯罪，然又故意再犯本案之罪，足徵具特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，依大法官釋字第775號解釋意旨裁量結果，認本件依累犯加重最低法定本刑部分，並無罪刑不相當之過苛情形。爰依前開累犯之規定，加重其刑。
2.被告行為後，有關詐欺犯罪危害防制條例第47條自白減刑規定，於115年1月21日修正公布，於同年月23日生效施行。修正前第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經依刑法第2條第1項規定為新舊法比較結果，新法增加修正前之舊法所無之適用限制，且修正前為「必」減輕其刑，修正後僅為「得」減輕其刑，是修正後之新法未較有利被告，即應適用舊法上開規定較有利於被告。
3.按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有規定。犯洗錢防制法第19條至第22條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段亦有明文。查被告就犯罪事實欄所為，於偵查及審判中均自白認罪，且無證據顯示其有犯罪所得，即無繳交犯罪所得之問題，其所犯加重詐欺取財犯行，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。其同時有前述加重、減輕事由，爰依法先加後減之。至其所犯屬輕罪之一般洗錢罪，雖亦符合前述洗錢防制法第23條第3項前段一般洗錢罪自白減刑之規定，然既屬前述想像競合犯之輕罪，在決定處斷刑時，已從一重之加重詐欺取財罪處斷，即無從適用該一般洗錢罪自白減刑之規定，但仍依法作為後述對其量刑有利因子之審酌，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依所屬本案詐欺集團成
員指示為犯罪事實欄所載犯行，參與詐欺、洗錢之犯行，而共同詐騙告訴人李美鳳財物，使金流難以透明，追查不易，所為影響社會經濟秩序，危害金融安全，並造成社會互信受損，也造成告訴人對主謀及其他參與之正犯求償上之困難，應予非難，並考量告訴人受害財物多寡、被告無獲有犯罪所得、其犯罪動機及目的、犯罪手段尚屬平和、參與犯罪角色之分工程度、被告累犯前案以外之其他前科素行（參卷附其法院前案紀錄表，累犯前案不予重複評價）；其犯後坦承認罪，具前述一般洗錢罪自白減刑之有利量刑因子，然未與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度；暨審衡被告於本院自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（本院卷P131）；及就科刑意見，檢察官具體求處有期徒刑2年（本院綜合一切情狀，認尚屬過重），被告請求從輕量刑，告訴人未到庭表示意見等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
㈥本院審酌刑法第57條所定各款量刑因子及量刑事由，經整體
評價後，認對被告所處之刑，並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低，認已足以充分評價其行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，故基於不過度評價之考量，就其本案犯行不併予宣告輕罪之一般洗錢罪之罰金刑，附此敘明。
三、沒收：㈠並無證據顯示被告本件獲有何犯罪所得或不法利益，無從就此宣告沒收或追徵。
㈡刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或
沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，故於行為人犯一般洗錢罪時，除適用洗錢防制法第25條第1項所定沒收之特別規定外，刑法第38條之2第2項過苛條款之規定，洗錢防制法並無特別排除之明文，則依據刑法第11條規定，自得加以適用。查被告本案所取得之詐欺贓款已交給其上手，審酌該等詐欺贓款並非被告所有，且其並非實施本案各犯罪之真正核心人物，並非居於主導犯罪之地位，所拿取之詐欺贓款既已上繳，卷內亦無證據顯示其就該等經手之詐欺、洗錢財物仍具有事實上管領力或仍在其實際掌控中，也無證據顯示其對之有任何處分權限，復無證據得以認定被害人受騙款項大比例歸屬於被告，是認如仍對其沒收本案洗錢標的之財物，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官卓喆寓提起公訴，檢察官朱華君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第九庭 法 官 吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
書記官 王冠雁附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第7356號被 告 梁以平0000000000000上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁以平（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣臺中地方檢察署以115年度偵字第5197號起訴，不在本案起訴範圍）自民國115年1月13日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「小陳」等成年人所組成3人以上具有持續性、牟利性之詐欺集團，負責依指示提領詐欺款項並層轉本案詐欺集團不詳成員之車手，並與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，於115年1月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「周春峰」向李美鳳佯稱：可投資獲利等語，致其陷於錯誤，與詐欺集團成員相約面交款項。嗣梁以平則依該詐欺集團之指示，於115年1月13日17時35分許，在彰化縣○○市○○○街00號統一超商太子哈佛門市，向李美鳳收取新臺幣（下同）30萬元後，將該款項放置在彰化車站附近某路邊，以此方式轉交給本案詐欺集團成員，藉以遮斷、隱匿詐欺財物之去向。嗣李美鳳察覺有異，遂報警處理。
二、案經李美鳳訴由彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告梁以平於偵查中坦承不諱，核與告訴人李美鳳於警詢時之指訴相符，並有告訴人報案資料、告訴人與不詳詐欺集團成員「幣勝貨幣商家」、「幣幣」LINE對話紀錄擷圖照片、面交現場監視器畫面擷圖照片、路口監視器擷圖畫面照片、被告所搭乘計程車軌跡查詢紀錄各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告就上開犯行，與上開詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。本案洗錢之財物，請依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。末請審酌被告以「假投資」之詐騙手法詐欺告訴人，破壞公眾對金融市場和投資機會之信任，對社會危害深遠等情，請量處有期徒刑2年。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
檢 察 官 卓喆寓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
書 記 官 張耕樺附錄本案所犯法條中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。