臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第1461號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 趙信翔上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11188號），本院判決如下：
主 文趙信翔犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案之郵局帳戶提款卡參張、國泰帳戶提款卡壹張及IPHONE 16手機壹支，均沒收。
事 實趙信翔自民國115年4月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入通訊軟體Telegram暱稱「工藤新一」、「阿笠博士」等3人以上、以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性、結構性之犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任取簿手，並約定可獲得每日新臺幣（下同）3,000元之報酬。趙信翔與「工藤新一」、「阿笠博士」及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人金融帳戶之犯意聯絡，先由蔡馨儀（所涉共同詐欺部分，由警調查中）於115年4月30日某時許向任彩珊佯稱：其在「月恆國際投資股份有限公司」有投資，惟因帳戶遭凍結須借帳戶使用，待投資款項下來後會給1萬元作為報酬云云，致任彩珊陷於錯誤，分別於115年5月3日下午4時許、同年月5日下午4時許，在其位於南投縣○○鎮○○路0段000巷00號0樓之居處，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）之提款卡及密碼，當面交付予蔡馨儀。蔡馨儀復於115年5月6日下午5時44分許，在某統一超商，將上開郵局帳戶及國泰帳戶提款卡，以交貨便方式，寄往彰化縣○○鎮○○路000號之統一超商儒林門市。
嗣趙信翔接獲「工藤新一」之指示，於115年5月8日下午2時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至統一超商儒林門市，領取裝有上開郵局帳戶及國泰帳戶提款卡之包裹後，隨即遭接獲情資埋伏在旁之員警當場逮捕而未遂。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告趙信翔於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱(偵卷第17-21、69-70頁；本院卷第35-45頁)，核與告訴人任彩珊於警詢時之指述大致相符(偵卷第42-43頁)(惟就被告涉犯違反組織犯罪防制條例部分，不引用告訴人於警詢時之陳述作為證據)，並有彰化縣警察局芳苑分局刑案呈報單(第15頁)、彰化縣警察局芳苑分局職務報告(第16頁正反面)、彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(第24-26頁)、超商監視器錄影畫面翻拍照片(第29-31頁)、密錄器影像截圖及查獲現場照片(第32-36頁)、扣案物品照片(第40-41頁)、指認犯罪嫌疑人紀錄表(第44-45頁反面)、南投縣政府警察局草屯分局草屯派出所受(處)理案件證明單(第46頁)、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(第47頁正反面)、告訴人任彩珊提供之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺封面影本(第48頁)、告訴人任彩珊與蔡馨儀之對話紀錄截圖(第50-52頁反面)、統一超商交貨便明細(第53頁)、7-11貨態查詢系統列印資料(第54頁)、車號000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表(第57頁)、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細(第75-76頁)、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細(第77-78頁)在卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第21條第2項、第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融機構帳戶未遂罪。㈡被告與「工藤新一」、「阿笠博士」及其等所屬之本案詐欺
集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告以一行為，而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告雖已著手於加重詐欺取財之實行，惟既尚未生犯罪之結
果，而屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又被告所犯參與犯罪組織罪，固合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減輕事由；又所犯無正當理由以詐術收集他人金融機構帳戶未遂罪，亦合於洗錢防制法第23條第3項前段減刑之規定；然經合併評價後，既依想像競合犯從一重依刑法之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，依前揭意旨，自無從再適用上開規定減刑，惟本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖高額報酬，竟加入
詐欺集團擔任取簿手為本案犯行，所為實屬不該；考量被告犯後始終坦承犯行，然迄今未與告訴人和解之犯後態度；復審酌被告為本案犯行時，年僅19歲甫成年，前無受有期徒刑以上宣告之前科紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可按；並兼衡其自述之學歷、職業、家庭經濟狀況(本院卷第44頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。又想像競合之輕罪即一般洗錢罪部分，固有應併科罰金刑之規定，惟評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑，並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低，認已足以收刑罰儆戒之效，且符合罪刑相當原則，基於不過度評價之考量，尚無併科洗錢罪罰金刑之必要，併此說明。
三、沒收：扣案之郵局帳戶提款卡1張、國泰帳戶提款卡1張，為被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收；扣案之IPHONE 16手機1支，為被告與本案詐欺集團成員聯繫所用，業據被告供承在卷(本院卷第42頁)，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收；另扣案之郵局提款卡2張(卡號:0000000000000000、0000000000000000)，有事實足以證明係取自其他違法行為所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 劉桉妮附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。